"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.09.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil veya tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne dair verilen 15.02.2012 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 11.09.2012 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekilleri Av.... ve ... ile karşı taraftan davacı vekili Av.... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
Geçerli bir hukuksal nedene dayanmayan tescil işlemi yolsuz tescil niteliğini taşır ve her zaman iptali istenebilir (Hukuk Genel Kurulunun 30/5/2001 gün ve 2001/1-464-470 sayılı ve 19.02.2003 gün 2003/20-102-90 S.K.).Yolsuz tescille ayni hak kazanılmış olmaz (Prof. Dr. M.... Oğuzman, Prof.Dr.... Seliçi Eşya Hukuku 5.bası 1998 s.141). -2- 2010/13858 - 14889 O halde, mahkemece bu tür yerler hakkında gerçek kişiler adına sicil oluşturulmasının taşınmazın özde kamu malı olma niteliğini değiştirmeyeceği, (Yargıtay 1.H.D. 11/9/1989 gün ve 1989/8162-9365). H.G.K.'nun 21.02.1990 gün ve 1989/1-700-101 ve 18.10.1989 gün ve 1-419/528 sayılı kararlarında kabul edildiği gibi, bu tür taşınmazlarda M.Y.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve haczin kaldırılması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 07.03.2012 gün ve 2012/2354 - 3324 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... Bankası A.Ş. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 1656 ada 12 parsel sayılı taşınmazda inşaa edilmekte olan binanın üst katındaki 100/654 arsa paylı bağımsız bölümünün yüklenicinin temliki işlemine dayalı olarak tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı arsa sahibi, yüklenicinin inşaat sözleşmesinde belirtilen edimini yerine getirmediğini, davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2013 NUMARASI : 2012/245-2013/607 Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .....raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup; mahkemece, 5335 sayılı Yasa'nın 32/1. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nce iptal edildiği ve iptal kararlarının Anayasa'nın 153. maddesi uyarınca geriye yürümeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 1520 ada 2 parsel sayılı taşınmazın, TCDD tarafından 12.04.2007 tarihli ihale ile davalı M.. A..'a temlik edildiği, bu şekilde sicil kaydının oluştuğu ve daha sonradan anılan ihalenin Danıştay 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan babasından intikal eden, 8, 20, 25, 64, 43 ve 110 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak davalı kardeşinin açtığı tapu iptali ve tescil davasının kabul edilerek kesinleştiğini, 1/3 payın iptal ve tesciline karar verildiği halde, yolsuz olarak 1/3 payın dava dışı kardeşi...'a, kalan 2/3 payın davalı adına tescil edildiğini, davalının hile ve desiselerle ...'ın paylarını da satış suretiyle devraldığını ileri sürerek, yolsuz tescil sebebi ile tapu iptal ve payı oranında tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, olayda kusurunun bulunmadığını, işlemleri tapu sicil müdürlüğünün yaptığını, taşınmazların ½ payının kendisine ait olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davacının iddialarının sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi davalılar adına tapuda kayıtlı ... Köyü 105 ada 70 parsel sayılı 13452 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, yörede 1971 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını belirterek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, 5841 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesi gereğince davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir....
Dairemizin 2019/1697 Esas, 2020/400 Karar sayılı kararında özetle; "...Somut olayda; davacı tarafça dava konusu parsellerle ilgili olarak yolsuz tescil hukuksal nedene dayalı tapu iptali ve tescil talebinde ve muris T8 ait banka hesabından davalılarca çekildiği ileri sürülen para ile ilgili olarak miras nedeniyle istirdat davasının açıldığı, yargılama aşamasında mahkemece miras nedeniyle istirdat davası yönünden tefrik kararının verilerek dosyanın farklı bir esasa kaydedildiği, bu dosyada yolsız tescil hukuksal nedene dayalı davanın görüldüğü anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, ... 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Samsun 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/62 esas, 2021/374 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (mezarlık tahsis belgesinin sahteliğinden dolayı yolsuz tescil iddiasına dayalı) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (mezarlık tahsis belgesinin sahteliğinden dolayı yolsuz tescil iddiasına dayalı) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın İYUK 2. Maddesi uyarınca İdari Yargı'da görülmesi gerektiğinden dava dilekçesinin görev yönünden REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE," karar verilmiştir....
ın ... ilçesi ...mahallesinde bulunan ve ... adına kayıtlı olan 378 ada 60 ve 61 nolu parselleri tapu dairesinde devir almak suretiyle 25/08/2008 tarihinde satın aldığını, satın aldıktan yaklaşık 3 yıl sonra 20/04/2011 tarihinde Hazine tarafından müvekkilin aleyhine bu taşınmazların önceki malik tarafından yolsuz olarak tescil edildikleri gerekçesiyle tapu iptal ve tescil davası açıldığını, bu dava...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/444 Esasında daha sonra...2....
