"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil ( geçersiz vekaletnameye dayalı ) nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava; yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, kayden paydaşı olduğu 26330 ada, 12 parsel sayılı 1119 m2 yüzölçümündeki arsa nitelikli taşınmazı üzerine yapılacak inşaat için ... 38. Noterliğince düzenlenen 28.09.2004 tarihli vekaletname ile davalı kooperatifi vekil tayin ettiğini; ancak gördüğü lüzum üzerine vekâletten azlettiğini, davalıyı azlettiği halde davalının 05.05.2006 tarihinde bilgisi dışında ve geçersiz vekâletnameye dayanarak dava konusu arsayı bedelsiz olarak kamuya terk ettirdiğini; bu suretle gayrimenkulün 5.5.2006 tarihinde Maliye Hazinesi adına tescil edildiğini; yapılan işbu kamuya terk işleminin usûl ve kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı, idari işlemin iptali için açılan ... 12....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.8.2004 gününde verilen dilekçe ile dava kişisel hakka ve muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 19.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yükleniciden kazanılan kişisel hakka ve muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece dava reddedilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir....
İstinafa konu karar, Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararına ilişkin olup, davacı vekili istinaf dilekçesinde açıkça davanın yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğunu ve Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararının hatalı olduğunu beyan etmiş, ayrıca daha önce Sulh Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararını da istinaf ettikten sonra istinaftan feragat ederek Sulh Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararını benimsemiş ve davanın yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğu yönündeki idaresini açıkça beyan etmiştir. Dava, davacının iddiasına göre yolsuz tescil nedeniyle tapu iptali ve tescil talebine ilişkin olup, istinafa konu Asliye Hukuk Mahkemesi kararında, davanın ihalenin feshi davası olarak kabul edilerek görevsizlik kararı verildiği dikkate alındığında, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi iş bölümü gereği bu davaya bakma görevi 1 ve 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, davalının aleyhinde açtığı katkı payı alacağı davasının kabulüne karar verildiğini ve davalı lehine 47.730,00 TL alacağa hükmedildiğini, davalının hükmün icrası için ilamlı icra takibine giriştiğini, takip sonucunda dava konusu 1376 ada 10 parseldeki 7 nolu bağımsız bölümün alacağına mahsuben davalıya ihale edildiğini; ancak icra takibine dayanak mahkeme kararının Yargıtay 8....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece " davanın yolsuz tescile dayalı tapu iptal ve tescil talebine ilişkin olduğu, davaya konu 2256 ada 131 parselin eski 929 parsel olduğu, 4820 Ada 4 parselin eski 1337 parsel olduğu ve tüm taşınmazların kadastro tutanaklarının 24/06/1970 ile 25/06/1970 tarihlerinde kesinleştiği , dava dilekçesi içeriğinden ve iddianın ileri sürülüş biçiminden davanın yenileme kadastrosuna itiraza yönelik olmadığı, tesis kadastrosundan önceki nedenlere dayalı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12. maddesinde düzenlenen tapu iptali ve tescil davası olduğu, kadastrodan önceki nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil davalarının 3402 sayılı Kanun'un 12/3 maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre içinde açılması gerektiği, bu durumun bir hak düşürücü süre olarak düzenlendiği, davacılar ve asli müdahillerin davasını 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açtığı, asıl davada davacıların her ne kadar yolsuz tescile dayanmışlarsa da buna ilişkin delil sunulamadığını...
Ancak, bu hâllerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır.” 1022 nci maddesinin birinci fıkrasında ise “ Aynî haklar, kütüğe tescil ile doğar; sıralarını ve tarihlerini tescile göre alır.” hükmü düzenlenmiştir. Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca, ayni haklar tapu siciline tescil ile doğar ve tescilin hukuki netice doğurabilmesi için de geçerli bir hukuki sebebinin bulunması zorunludur. Bu hususun tapunun illilik prensibinden kaynaklandığı açıktır. Oysa, oluşan sicilin hukuken geçerli bir sebebi bulunmadığı takdirde, tescilin yolsuz tescil niteliğini taşıyacağı ve sicilin iptali gerekeceğinde kuşku yoktur. 3.2.2....
vekâletnameyle yapıldığının 15.12.2009 keşide tarihli ihtarname ile davalılara bildirilmesine karşın davalıların bedelini ödemedikleri taşınmazı kullanmaya devam ettiklerini, müvekkilinin yolsuz tescile dayalı olarak tapu iptali ve tescil davası açtığını, kabul edilen ve kesinleşen dava sonucunda taşınmazın teslim edildiğini, ancak davalıların baştan beri malik olmadıklarını bilerek taşınmazı haksız olarak kullandıkları gibi tapu iptali ve tescil kararının da geçmişe şamil olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 23.11.2009 tarihi ile 09.10.2010 tarihi arası için 14.700,00TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte her bir davalıdan payları oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 705. maddesinde; “Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebrî icra, işgal, kamulaştırma hâlleri ile kanunda öngörülen diğer hâllerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak, bu hâllerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır.” 1022/1. maddesinde; “Aynî haklar, kütüğe tescil ile doğar; sıralarını ve tarihlerini tescile göre alır.”, 1023. maddesinde; “Tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka aynî hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımı korunur.", 1024. maddesinde; “Bir ayni hak yolsuz olarak tescil edilmiş ise, bunu bilen veya bilmesi gereken üçüncü kişi bu tescile dayanamaz. Bağlayıcı olmayan bir hukukî işleme dayanan veya hukukî sebepten yoksun bulunan tescil yolsuzdur....
ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir....
