Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/210 Esas KARAR NO : 2022/980 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ: 27/10/2022 K. YAZIM TARİHİ: 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin daha önce bir çok kez taşınmaz satışlarında birlikte iş yaptığı ve güvendiği emlakçı ...'in emlakçılık için kullanmakta olduğu dükkanını 29.11.2019 tarihinde gayrimenkul satış sözleşmesi düzenleyerek, 250.000-TL satış bedeli ile almaya karar verdiğini, ancak gerekli resmi işlemler için Tapu Müdürlüğüne gidildiğinde müvekkilinin satışa konu ... ... ... Mah. ... Ada, ... Parsel, Bağımsız Bölüm No: ... olan depolu dükkan için ...'...
İcra Müdürlüğü'nün 2010/3506 Esas sayılı takip dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapılarak, dava konusu taşınmazın alacağına karşılık bankaya ihale edilip, banka adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar 2 no'lu bağımsız bölüm cebri icra yolu ile banka adına tescil edilmiş olsa da, icra takibinin konusunu oluşturan ipoteğin tesisi sırasında bankanın yukarıda açıklandığı üzere, basiretli bir tacir gibi tapu kaydı üzerinde gerekli ve yeterli inceleme yapmaksızın kredi vererek ipotek koydurduğu, dolayısıyla yüklenici edimini yerine getirmediğinden konulan ipoteğin tescilinin yolsuz olduğu, bankanın TMK'nın 1023. maddesinin korumasından yararlanamayacağı açıktır. Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan, yazılı şekilde bankanın iyiniyetli olduğundan bahisle tapu iptali ve tescil istemli davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2017/939 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden Konut Alımı Nedeniyle) KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını ve İstanbul ili Maltepe Mah. 167- 168 Pafta 1690 Ada 50 Parselde bulunan C Blok 4. Kat 31 numaralı daireyi KDV hariç 198.400,00 TL bedelle satın aldığını, aradan geçen süre zarfında EVKO İnş. Elektrik. Oto. Taşımacılık Ayakkabıcılık San. ve Ltd. Şti. tarafından imar planında “bağımsız bölüm” olarak gösterilen bölüm de, C Blok da 4. Katta 31 numaralı daire 26 numarasını aldığını ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde belirtilen numaradan farklı olarak yenilendiğini, müvekkiline ait olan C Blok 4. Katta 31 nolu dairenin numarası değişerek C Blok 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/52 Esas KARAR NO : 2021/338 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu 12/12/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin nakit para olması nedeniyle ... isimli şahsın kredi temini hususunda müvekkiline yardımcı olacağını söyleyerek,bu kredi verme konusunda müvekkilini davalılardan ...Tic. A.ş.'e yönlendirdiğini, müvekkilinin ... ile muhatap olduğunu, müvekkilinin bu bu davalıya 50.000,00 TL. paraya ihtiyacı olduğunu söyleyince davalının, müvekkiline teminat göstermesi ve senet düzenlenmesi karşılığında faiziyle kredi verebileceklerini ve 36 ay taksit yapabileceklerini söylediğini, neticeten, 50.000,00 TL. anapara 36.000,00 TL....
İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır.İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) Türk Medeni Kanunu’nun 856. maddesi uyarınca tapu siciline tescil edilmesi gerekir. İpotek, halen mevcut veya ilerde doğması olası bir alacağı teminat altına alır. (TMK.nu 881) Miktarı ipoteğin tesisi anında belli olan alacaklar için ana para ipoteği, miktarı ipoteğin tesisi anında belli (muayyen) olmayan fakat ilerde gerçekleşecek alacaklar için ise üst sınır ipoteği kurulur (TMK.m. 851)....
Davacıya tapu devrinin koşullarının oluştuğu tespit edilmiş olmakla birlikte; taşınmaz üzerindeki takyidatların kaldırılması bankanın kötüniyetli olarak ipotek tesis ettiği ispatlanamadığından hukuken mümkün görülmemiştir. Davacının tapu tescili hakkı saklı kalmak kaydıyla, takyidatlardan ari olarak tapu iptali ve tescil talebinin reddi gerektiğinden davanın reddine..." gerekçesiyle karar verilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/360 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : tapu iptali ve tescil, KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Çekmeköy ilçesi, 392 ada 3 parsel B blok 5....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğine göre; davalı kooperatifin dava konusu taşınmazın üzerindeki ipotekle devrine hazır olduğunu ifade ettiğini, davacının ipoteğin kaldırılmasınıda talep ettiği ancak bu durumda ipotek alacaklısına karşıda nispi harcı tamamlanarak dava açılması gerektiği, davacının dahili dava dilekçesini harç yatırmadan tebliğ ettirdiği bu durumda ipotek alacaklısı davalıya yönelik usulen açılmış bir dava bulunmadığı ve husumet yöneltilmediği gerekçesiyle, tapu iptali tescil davasının kabulüne, dahili davalı ipotek alacaklısı .....A.Ş. yönünden ise harç yatırılarak açılmış usulen bir dava olmadığı nedeniyle, karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar, davacı ve davalı Kooperatif vekillerinin temyizi üzerine Dairemiz'in 17.09.2015 tarih, 2014/10140 esas ve 2015/5922 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bu kez, dahili davalı .....Katılım Bankası A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
Mahkemece TMK 881 ve 883 maddelerindeki yasal düzenleme gereğince alacağın sona ermesi halinde ipotekli taşınmazın malikinin ipoteğin terkin ettirmek isteyebileceği kabul edilmekle belirlenen ipotek değerleri toplamı 2,01TL'nin depo edilmesine karar verilmiş, depo edilen ipotek bedellerinin davalılara ödenmesine, ipoteklerin kaldırılmasına karar verilmiş olup, karşı davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ise de; davalı-karşı davacı vekilinin 05/12/2019 tarihli celsedeki imzalı beyanında iptal ve tescil talebi açısından taleplerinden açıkca vazgeçtiklerini, kanuni ipotek bedelinin karşı tarafça depo edilmesini ve harcın tamamlanmasını talep ettikleri halde mahkemece karşı davadaki terditli talep olan tapu iptali ve tescil talebinden vazgeçme beyanını tüm karşı davadan vazgeçme olarak hatalı değerlendirme yapıldığı ve hüküm kurulduğu anlaşılmış olmakla HMK 297....
Mahkemece TMK 881 ve 883 maddelerindeki yasal düzenleme gereğince alacağın sona ermesi halinde ipotekli taşınmazın malikinin ipoteğin terkin ettirmek isteyebileceği kabul edilmekle belirlenen ipotek değerleri toplamı 2,01TL'nin depo edilmesine karar verilmiş, depo edilen ipotek bedellerinin davalılara ödenmesine, ipoteklerin kaldırılmasına karar verilmiş olup, karşı davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ise de; davalı-karşı davacı vekilinin 05/12/2019 tarihli celsedeki imzalı beyanında iptal ve tescil talebi açısından taleplerinden açıkca vazgeçtiklerini, kanuni ipotek bedelinin karşı tarafça depo edilmesini ve harcın tamamlanmasını talep ettikleri halde mahkemece karşı davadaki terditli talep olan tapu iptali ve tescil talebinden vazgeçme beyanını tüm karşı davadan vazgeçme olarak hatalı değerlendirme yapıldığı ve hüküm kurulduğu anlaşılmış olmakla HMK 297....
