II-İhtiyati haciz talebine gelince; talep dayanağı mahkememizin 2020/575 E.sayılı dosyasında; Bozma öncesi ilk 2003/72 E., 2005/247 K.sayılı 20/07/2005 günlü ilamı ile "davalılar ... ve ... haklarında açılan davanın vazgeçme nedeniyle reddine, dahili dava yoluyla dava edilen ... hakkında usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığından adı geçen yönünden karar verilmesine yer olmadığını, davalı ... A.Ş. Hakkında açılan tapu iptali-tescil ve alacak davalarının reddine, diğer davalılar haklarında açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine" karar verildiği, davacı kooperatif vekili ile davalı şirket vekilinin temyiz isteği üzerine Yargıtay 15....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali, Tescil ve Alacak ... ile ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve alacak davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.02.2010 gün ve 4/43 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Tapulu taşınmazların haricen satışı TMK. nun 706, Borçlar Kanununun 213 ve Tapu Kanununun 26. maddesi uyarınca mümkün olmadığından davacı tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının mahkemece reddine karar verilmiş olmasında isabetsizlik bulunmadığından hükmün bu bölümünün ONANMASINA, Dava konusu Sivas İli, Divriği İlçesi, Mahallede mevkii, 304 ada 37 numaralı parsel davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : Dava, kooperatif ortaklığından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dairemizin dosyada mevcut 07.03.2019 T., 2018/514 E., 2019/334 E. sayılı kararında, "...Davacı dilekçesinde ''tapu iptali olmazsa bedelini'' talep ederek terditli dava açmıştır. Yani davacının öncelikli talebi tapu iptalidir. Yargılama sırasında kooperatif adına kayıtlı taşınmaz bulunduğu ve 09.05.2017 tarihli dilekçesiyle bu taşınmazın tapusunun iptali ile adına tescilini istediğine göre ilk talebinde ısrarcı olduğunu göstermiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/68 Esas) DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil, birleşen dava imalat bedelinin ödenmesi istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davacı ve davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, davacı şirket ile davalı şirketin 30/11/2010 tarihinde davalı şirketin yabancı ortaklı olması sebebiyle İngilizce dilinde bir sözleşme düzenlenmiş olup taraflarca imza altına alındığını, sözleşmeyi imzalayanlardan ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/12/2021 ESAS NO: 2019/822 KARAR NO: 2021/1156 DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil-Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/02/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 11/02/2022 KAYSERİ 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/09/2020 NUMARASI: 2020/665 2020/581 DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasındaki davada Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk ile Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, muvazaalı olarak şirket hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil, tazminat talebine ilişkindir. Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesince; "... davacı tarafından davacı şirket ve ortakları ile davacı şirket ortağı ve temsilci arasında TTK nun hükümlerine uygun olarak genel kurul kararı olmaksızın şirket sermayesi olan taşınmazın davalı ...'...
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkilin oluşan zararının ve sözleşmeye uyulmamasından doğacak gelecekteki zararlarını gidermek için tapu iptal ve tescil davası açılması yoluna gidildiğini, Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/860 Esas sayılı dosya kapsamında ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğunu, mahkemenin gerekçeli kararında ihtiyati tedbir koşullarının oluşmadığı kanaat ve sonucuna varılarak ihtiyati tedbir talebinin reddine dair karar verildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu ve müvekkilin ağır ve ciddi zararına yol açabileceğini, mahkemenin HMK 391 maddesine göre teminat takdir ederek ihtiyati tedbir kararı vermesi gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılmasını ve teminatla ihtiyati tedbir kararının verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde satış vaadi sözleşmesinde peşin olarak ödenen 172.000 USD'nin yasal faizi ile birlikte iadesi, talep ise ihtiyati tedbir isteminin reddine ilişkindir....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava, satım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Kayıt kabul (iflas sıra cetveline itiraz) davaları davacı alacaklının alacağının sıra cetveline kaydedilerek o iflas tasfiyesinden karşılanması amacını güder. Somut olayda davacı davalı borçlu ile harici taşınmaz satım sözleşmesi akdetmiş, sözleşme gereği bedelin tamamını 27.01.2010 tarihinde ödemiş ve taşınmaz kendisine fiilen 30.04.2011 günü teslim edilmiştir ve fakat tapu devri henüz yapılmamıştır. Davalı 10.04.2014 günü iflas etmiştir. Davacının talebi tapuda davalı adına kayıtlı olan taşınmazın tapu kaydının iptali ile kendi adına tescil edilmesidir. Davacı ödediği bedelin iadesini ya da taşınmazın rayiç değerinin ödenmesini istememektedir. Bir diğer ifade ile talep bir para alacağına ilişkin olmayıp, satım sözleşmesi ile elde edilen mülkiyet hakkına dayalı tescil istemi niteliğindedir. Dava konusu mal taşınır olmadığından istihkak hükümlerinin uygulanması da mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair......
a devir edilen taşınmazla ilgili tapu iptali istekli davalarının yeni malik ...'a karşı tapu iptali ve tescil davası olarak devam etmek istediklerini bildirerek taşınmaz üzerine tedbir konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 01/11/2021 tarihli ara karar ile; yargılama sürmekte iken davalı ... adına tapuda kayıtlı olan taşınmaz 06/02/2019 tarihinde itirazcı ...'a devir edildiği, davanın konusunu oluşturan taşınmazın başlangıçta davalı olmayan itirazcıya devir edildiği, bu nedenle HMK 125.maddesindeki hallerden hangisini kullanmak istediği sorulan davacı ... davayı yeni malik ...'a karşı tapu iptali ve tescil olarak devam ettirmek istediği için itirazcı ... davaya davalı olarak dahil edilerek ihtiyati tedbir konulması istenen taşınmazın davanın konusunu oluşturduğu gerekçesiyle taşınmazın üçüncü kişilere devri ile borçlandırıcı işlemlere konu edilmesinin ihtiyati tedbir suretiyle yasaklanmasına karar verilmiştir....
