E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince ; davanın, muvazaa (taraf muvazaası) hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemi olarak kabul edilerek, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, maddi vakıayı bildimek taraflara hukuki nitelendirme yaparak, olay çözümlemek hakime aittir. İddianın içeriğinden ve ileri sürülüş biçiminden davanın, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemi olduğu açıktır. 1- Bilindiği üzere, Vekalet sözleşmesi büyük ölçüde tarafların karşılıklı güvenine dayanır. Vekilin borçlarının çoğu bu güven unsurundan, onun vekil edenin yararına ve iradesine uygun davranış yükümlülüğünden doğar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada: Davacı, çocuklarına ait bir taşınmaz için diğer maliklerle birlikte ...’nın şirketi ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, yapılan bu sözleşmeden sonra ...’in, inşaatın yapımı için vekalet vermesi gerektiği telkiniyle hile ile kendisini vekil tayin ettirdiğini, vekalet görevini kötüye kullanarak ve bedelsiz bir şekilde kendisine ait olan dava konusu 120 ada 44 parsel sayılı taşınmazı davalıya devrettiğini ileri sürerek anılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davalı ... Meliha yönünden taşınmaz bedelinin ödendiğinin kanıtlanamadığı, davalının vekalet görevinin kötüye kullanıldığını bilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, dahili davalı ... yönünden tapu maliki olmadığı gerekçesiyle davanın husumetten reddine karar verilmiştir. Karar, davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 608 ada 3,4,13 parsel sayılı taşınmazlardaki (tevhit ile 608 ada 14 parsel) dairelerin satışı konusunda davalı ...'yi vekil tayin ettiğini, davalının vekalet vekalet görevini kötüye kullandığını, devirlerin hileli ve muvazaalı olduğunu, davalıların vekil ile işbirliği içinde olduğunu, bedel ödenmediğini ileri sürerek 2 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline, olmaz ise bedele hükmedilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, Dairece; "...vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayanıldığı halde bu yönde bir değerlendirme yapılmadığı" gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil/bedel istekli dava sonunda, Mudanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/06/2019 tarihli ve 2016/400 Esas - 2019/251 Karar sayılı kararıyla davanın reddine dair verilen kararın taraf vekilleri tarafından istinafı üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 26/11/2021 tarihli ve 2019/1400 Esas - 2021/1716 Karar sayılı kararıyla, davacılar vekilinin istinaf taleplerinin HMK’nın 353/1.b.2. maddesi uyarınca kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasına ve tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne ilişkin yeniden hüküm tesisine, davalılar vekilinin istinaf talebinin ise HMK’nın 353/1.b.1. maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ... ve müdahale isteğinde bulunan ..., 18.11.2013 tarihli ortak dilekçeleri ile mirasbırakan babaları ... adına kayıtlı ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara ait destekleme parasını alabilmek amacıyla davalı kardeşlerini vekil kıldıklarını, ancak okur yazar olmadıklarını,vekâletnamenin iradelerine aykırı olarak kullanılması sonucunda çekişmeli taşınmazlardaki paylarının satış suretiyle devredildiğini, gerçekte satış iradelerinin bulunmadığını ileri sürerek, vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptal ve yasal miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişler, aşamada dahili davacı ... davayı takip etmeyeceğini bildirmiş, davacı ... HMK’nın 125. maddesi uyarınca seçimlik hakkını tapu iptal ve tescil yönünde kullanmıştır....
İlk derece mahkemesince, davanın vekalet görevinin kötüye kullanılmasından kaynaklı tapu iptal tescil olmazsa tazminat olduğu, taşınmazın vekil tarafından davalı Emre'ye devredildiği, ihtiyati tedbir isteyenin haklılığı konusunda tam kanaat değil yaklaşık bir kanaatin yeterli olacağının öngörüldüğü, vekaletin kötüye kullanılıp kullanılmadığının ve davalının kötü niyetli olup olmadığının yargılama sonun da ortaya çıkacağı, takdir edilen teminatın ölçülü olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesince, davanın vekalet görevinin kötüye kullanılmasından kaynaklı tapu iptal tescil olmazsa tazminat olduğu, taşınmazın vekil tarafından davalı Emre'ye devredildiği, ihtiyati tedbir isteyenin haklılığı konusunda tam kanaat değil yaklaşık bir kanaatin yeterli olacağının öngörüldüğü, vekaletin kötüye kullanılıp kullanılmadığının ve davalının kötü niyetli olup olmadığının yargılama sonun da ortaya çıkacağı, takdir edilen teminatın ölçülü olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması nedenine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkin olup, Asliye Hukuk Mahkemesince hüküm verildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.09.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat istemine ilişkin olup, İlk Derece Mahkemesince, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davalı ... ve ... yönünden tapu iptali ve tescil isteminin esastan reddine, davalılar Yeter ve Yusuf yönünden kayıt malikleri olmadıkları gerekçesiyle davanın pasif husumet yokluğundan reddine, terditli tazminat istemlerinin de her bir davalı yönünden ayrı ayrı reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, arsa sahibi olarak davalı ...'le kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve tapu devri sözleşmesi düzenlediklerini, resmi işlemlerin başlatılması için satış yetkisini içerir vekaletname ile davalı ...’ı vekil tayin ettiğini, vekil ...’in 10.07.2008 tarihli vekaletname ile davacıyı temsilen ... ada ... parsel saylı taşınmazdaki 132/211 payın satışı konusunda davalı ...’yi vekil kıldığını, bilahare taşınmazdaki 44/211 payın davalı ...’e, 88/211 payın diğer davalı ...’ye satış suretiyle temlik edildiğini, işlemlerin bilgisi ve rızası dışında gerçekleştirildiğini, vekaletnamedeki satış yetkisinin tevhit sonucu oluşacak yeni parsele ilişkin olduğunu, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... ve ..., dava konusu taşınmaza komşu ... parsel sayılı taşınmazın ......
