Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, tapu iptal ve tescil istekli davaların tapu kayıt malikine karşı açılması gerektiği, eldeki davada kayıt maliki ...’ya husumet yöneltilmediği gözetilerek iptal ve tescil isteğinin reddedilmesi doğru olduğu gibi, davacı taraf davalının vekalet görevini kötüye kullanarak çekişmeli bağımsız bölümü dava dışı kişiye temlik ettiğini, zararlandırıldığını, taşınmazın kötüniyetle üçüncü kişiye geçtiğini ileri sürerek iptal ve tescil, olmazsa bedele hükmedilmesini istediği, vekalet görevinin kötüye kullanılması nedenine dayalı davalarda zamanaşımı süresinin bulunmadığı, iptal ve tescil isteğinin kayıt malikinin davalı olarak gösterilmemesi nedeniyle dinlenemediği, eldeki davada vekil eden ile vekil arasındaki vekalet sözleşmesinden kaynaklanan bir talebin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vasisi tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir.Davacı vasisi, kısıtlı ... ’un ehliyetsiz olduğunu, davalı vekil ... bu durumu bildiği halde kısıtlı ... ’ten hile ile aldığı vekaletnameyi kullanarak kısıtlının maliki olduğu 71 ada 644 parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölümü diğer davalı ...’e satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanları...'dan irsen intikal eden 357 ve 421 parsel sayılı taşınmazların tapuda adlarına intikal işlemlerini yaptırması için davalı olan yeğeni ...'yı vekil tayin ettiğini,...'nın vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazları danışıklı olarak annesi olan diğer davalıya satış suretiyle muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalılar ,iddiaların yersiz olduğunu bildirip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, temliki işlemin vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babasının 8, 37 ve 1 parsel sayılı taşınmazlarının intikal işlemlerini yapmak üzere davalı kardeşini vekil tayin ettiğini, davalının taşınmazları üçüncü kişiye satış yoluyla devrettikten sonra kendisine temlikini sağladığını, temliklerin bedelsiz olduğunu, davalının vekalet görevini kötüye kullandığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde bedele karar verilmesini istemiştir. Davalı, temliklerin gerçek satış yolu ile yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...’den 1/2 payı intikal eden 19 ada 4 parselin satışı için davalılardan ...’ı vekil tayin ettiklerini, vekilin vekâlet yetkisini kötüye kullanarak taşınmazın 1/2 payını gerçek değerinin çok altında kardeşi ...’a devrettiğini, ... tarafından diğer davalı eşi ...’ye, ... tarafından arkadaşı ...’a, onun tarafından da ... ve ...’nin müşterek çocukları davalılardan ...’e devredildiğini ileri sürerek, tapu iptal tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazı el ve işbirliği içerisinde hareket eden davalılara sattığı gerekçesiyle davacıların miras payı oranında tapunun iptal ve tesciline karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava dışı ...'u Köln Başkonsolosluğu'nun 04.06.2013 tarihli vekaletnamesi ile vekil tayin ettiğini, ... parsel sayılı taşınmazdaki 57/80 payının vekil tarafından davalı ...'a gerçek değerinden çok düşük bedelle temlik edildiğini, ...'ın da taşınmazdaki payın bir kısmını kendi üzerinde bırakıp geriye kalanı halihazırda taşınmazda paydaş olan diğer davalı ...'a devrettiğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, davalıların el ve iş birliği içerisinde hareket ederek kendisini zararlandırdıklarını ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir. Davalı ..., taşınmazı 2.025.000,00 TL bedelle satın aldığını, satış bedelinin tamamını vekil olan dava dışı ...'a ödediğini, ödemenin banka kayıtları ve vekilin imzasını taşıyan belgelerle sabit olduğunu, davanın kötüniyetle açıldığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., savunma getirmemiştir....
Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil davasının kabulüne karar verilmiş, davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'nın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.588,17-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 08/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kök murislerinden kendilerine intikal eden dava konusu taşınmazları gerçek rayiç bedelleri ile satması için davalı ...'e vekalet verdiklerini, ancak vekilin taşınmazları gerçek bedellerinin çok altında bedellerle babası olan davalı ...'e devrettiğini, böylelikle vekalet görevini kötüye kullandığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının miras payları oranında iptal edilerek adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ...'in vekalet görevini kötüye kullandığı; diğer davalı babasının da bu durumu bilebilecek konumda olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Somut olayda, davacılar tarafından dava dilekçesinde vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğinde bulunulmuş, İlk Derece Mahkemesince de ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık bu şekilde tespit edilmiştir. Ne varki, İlk Derece Mahkemesi gerekçesinde uyuşmazlığın vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayandığı ve bu hususun da ispatlandığını belirterek davanın kabulüne karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesince de aynı hukuki nitelendirme benimsenmiş olup, davacıların muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı iptal tescil isteği yönünden bir inceleme ve değerlendirme yapılmamıştır. Bilindiği üzere, uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nispi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada mirasbırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ... tarafından kandırılarak alınan vekaletnameye dayalı olarak maliki olduğu 237 ada 37 parsel sayılı taşınmazdaki 1 numaralı bağımsız bölümün ve 1829 parsel sayılı taşınmazın, kardeşi olan diğer davalıya satış suretiyle temlik edildiğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, diğer davalının da kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, tapu iptal tescil, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalı davaya karşı beyanda bulunmamıştır. Mahkemece, iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
