K A R A R- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı davada zamanaşımı süresinin bulunmadığı, kayıt maliklerinin davalı olarak gösterilmediği gibi vekile de husumet yöneltilmediği, davalı bankanın dava dışı vekille el ve işbirliği içerisinde hareket ettiğinin HMK’nın 190. ve TMK’nın 6. maddeleri gereğince ispatlanamadığı da gözetildiğinde davanın reddedilmiş olması bu gerekçe ve sonucu itibariyle doğru olduğuna göre; davacılar vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 07/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇESİ: Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda ; "...dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı olduğu açıktır. Murisin mirasçılarından biri olan davacı, davalıların vekalet görevini kötüye kullandıklarından bahisle taşımazın tapu kaydının iptali ile miras hissesi oranında adına tescilini talep etmektedir. Miras bırakan Yaşar Şahan'ın davacı dışında başkaca mirasçılarının bulunduğu dosya kapsamıyla sabit olup, miras bırakanın ölüm tarihine göre terekesi el birliği mülkiyetine tabidir....
Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 31.03.2016 gün ve 243-165 sayılı hükmün onanmasına ilişkin 27.06.2019 gün ve 11150-4203 sayılı ilamın onama hacına ilişkin kısmının düzeltilmesi karar düzeltme yolu ile süresinde davalılardan ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istekli olup; Mahkemece, kayıt maliki olan davalı ... hakkında davanın kabulü ile iptal tescile, kayıt maliki olmayan davalı vekil ... hakkında davanın husumetten reddine, alınması gerekli 14.564,90 TL nispi karar ve ilam harcı ile yargılama giderlerinin davalı ...’dan tahsiline, ayrıca hakkındaki dava husumetten reddedilen davalı ... yararına yargılama gideri ve maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsiline hükmedilmiş; davalı ..., lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden bahisle hükmü maktu temyiz karar harcı yatırmak suretiyle temyiz etmiş...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Hazro Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 15.09.2010 gün ve 17-39 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Asıl dava, paydaşlar arası elatmanın önlenmesi ve birleşen dava ise vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğini ilişkindir. Dosya incelemesinde; birleşen iptal ve tescil davasına konu çekişmeli 48 parselde davacı adına kayıtlı 1/3 payın, 10/05/2005 tarih, 87 yevmiye nolu resmi akdine dayanak olarak kullanılan “... 2. Noterliğinde düzenlenen 03.03.2005 tarih, 6751 sayılı vekâletnamenin “ dosya içerisinde yer almadığı “ anlaşılmaktadır. 1-Ekte 10.05.2005 tarih, 87 yevmiye nolu akit gönderilmek suretiyle ilgili merciinden “... 2....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 18/01/2022 tarihli ve 2019/1417 E., 2022/25 K. sayılı kararıyla; Yerel Mahkemece dava dilekçesindeki izahat çerçevesinde davanın vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki sebebine dayalı olarak açıldığı kabul edilmiş ise de davalının taşınmazın haricen davacı murisi tarafından alındığını bilmesine rağmen taşınmazı kendi adına tescil ettirdiği iddiası nazarında davanın dayanağının hile hukuksal sebebine dayandırılması gerektiği, bununla birlikte vekalet görevinin kötüye kullanılması ve gerekse hile hukuksal nedenine dayalı 3. kişiye karşı miras payları oranında açılan tapu iptal ve tescil davasının dinlenme olanağının bulunmadığı, dava tereke adına açılmadığına göre terekeye mümessil tayin edilerek yargılamaya devam edilmesinin de pay oranında açılan davanın dinlenmesini olanaklı hale getirmediği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, hükmün gerekçesi düzeltilmek suretiyle yeniden...
Ne var ki, iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçimine göre, taraflar arasındaki çekişmenin vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayandığı, davanın mülkiyet iddiasına dayalı olarak açıldığı, çekişmenin anılan Kanun kapsamında kabul edilemeyeceği tartışmasız olup, görevli mahkemenin genel mahkemeler olduğunda kuşku yoktur. Görev kamu düzeni ile ilgili olup, yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekli bir usul kuralıdır. Hâl böyle olunca, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda delillerinin toplanması, gerekli araştırma ve incelemenin yapılması, soruşturmanın eksiksiz tamamlanması ve ondan sonra işin esası bakımından bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. Davalılar vekilinin temyiz itirazı yerindedir....
Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesinin davacısı T1 olan 2018/330 esas nolu dosyası istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiştir. 2020/771 esasına kaydolan dava dosyasının incelenmesinde; davacısının T1, davalısının Hatice Varol, T6 ve T3, davanın vekaletin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil talebi olduğu, devir işleminin davalı T3'e davacı tarafından verilen Seferihisar Noterliğince düzenlenen 15/11/2017 tarih 11089 yevmiye nolu vekalet olduğu, yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası...'ın maliki olduğu 1601 ada 7, 13 ve 1580 ada 9 parsel sayılı taşınmazların, vekil kıldığı eşi davalı ... tarafından el ve iş birliği içerisinde olduğu diğer davalılara satış suretiyle temlik edildiğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, işlem tarihinde mirasbırakanın ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, kesin hüküm itirazında bulunarak davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı pay oranında açılan iptal tescil istekli davanın dinlenemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Ayancık Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/185 esas, 2021/176 karar sayılı dava dosyasında verilen vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne karşı, davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; verilen vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
