tesis paftası ile uygulama paftası çakıştırılmak suretiyle davacı parselindeki eksilmenin nereden kaynaklandığını gösterir rapor tanzim etmesinin istenmesi, dava konusu taşınmazın uygulama kadastrosu sonucu oluşan yüzölçümü ile tesis kadastrosundaki yüzölçüm farkının hesaplama yönteminden kaynaklandığının anlaşılması halinde davanın esastan reddine karar verilmesi, dava konusu taşınmazın yüzölçümündeki eksilmenin, 22.02.2005 tarih 5304 sayılı Yasa ile getirilen 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi ve bu madde uyarınca 29.11.2006 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren "Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilindeki Gerekli Düzeltmelerin Yapılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelik" hükümlerine aykırı olduğunun belirlenmesi halinde uygulama kadastrosuna itiraz niteliğindeki bu davada, komşu parsel maliklerinin, tescil harici taşınmazlarda ise Hazine veya ilgili tüzel kişilerin davaya dahil edilmesi için davacı tarafa olanak verilmesi...

Maddesine göre yapılan orman kadastrosunun kesinleştiği ve taşınmazın orman olarak sınırlandırılıp tapuya tescil edildiği, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi ile yalnızca tapu sahiplerine 10 yıllık süre içerisinde orman tahdidine itiraz davası açma hakkının tanındığı, davacının herhangi bir tapu kaydına değil zilyetliğe dayandığı, 3402 Sayılı Yasanın 16/D maddesine göre ormanlar hakkında özel yasa hükümlerinin uygulanmasının gerektiği, bu nedenle davanın dinlenme olanağının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince orman kadastrosu yapılmıştır. Dava zilyetliğe dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

Hukuk Dairesinin 20.09.2007 tarih 2007/8746 - 10955 sayılı kararı ile eldeki davanın hem tapu kaydının iptali ve tescil hemde yargılama sırasında ilan edilen orman kadastro çalışması nedeni ile orman tahditine itiraz niteliğinde olduğu, orman tahditine itiraz davasının kadastro mahkemesinde incelenmesi gerektiği, bu yüzden tahdite itiraz davasının tefrik edilerek kadastro mahkemesine gönderilmesi" gereğine değinilerek hüküm bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak orman kadastrosuna itiraz davasının tefrik edilmiş ve bu dava yönünden mahkemenin görevsizliği ile dosyanın görevli kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Hüküm davalı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmektedir. Dava, 6 aylık askı ilan süresi içinde orman kadastro çalışmasına itiraz niteliğindedir. Yörede 08.06.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastro çalışması ile 31.08.2005 tarihinde ilan edilerek eldeki dava nedeni ile kesinleşmeyen orman kadastro çalışması bulunmaktadır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosya kapsamından tapulama yoluyla tespit ve tescil edildiği anlaşılan 1759 ve 1761 sayılı parsellerin önce tevhit sonra ifrazından oluşan 1971 nolu parselin ( 1044 m²) yenileme kadastrosunda 1314,28 m² olduğu ve 167 ada 100 parsel nosu aldığı, 1972 nolu parselin (1044 m²) ise, 1117,23 m² olduğu ve 167 ada 99 nolu parsel olduğu, 99 nolu parsel malikinin uygulama kadastrosuna itirazen eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU, TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı ... İdaresinin iddiası hem mülkiyet, hem de uygulama kadastrosuna yönelik olup, temyiz istemi 20. Hukuk Dairesi'nin 17.12.2013 tarih ve 2013/7391 Esas, 2013/11736 Karar sayılı bozma ilamı uyarınca kurulan hükme yönelik olduğu gibi, mahkemece dava konusu taşınmazın bir bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş olması nedeniyle orman yönünden araştırma yapılması gerektiğinden, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece, Kadastro Mahkemesinin 18.02.1997 ... ve 1993/4-1 sayılı kararıyla İsmetpaşa Mahallesi 193 ada 9 sayılı parselin tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğinden, tapu iptal tescil istemi hakkında ikinci bir karar verilemeyeceğine değinilerek, bu istem hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına kara verilmişse de, Kadastro Mahkemesinin sözü edilen kesinleşmiş kararında, çekişmeli parselin davalı şirket adına olan tapu kaydını iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tesciline ilişkin hiçbir hüküm bulunmadığı görülmektedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne, karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R 1982 yılında ilan edilen genel arazi kadastrosu sırasında tarla niteliği ve sırasıyla 724,00 m², 4419,08 ve 2000,00 m² yüzölçümüyle tespit ve tescil edilen ...köyü, 1563, 1203 ve 1052 parsel sayılı taşınmazlar, yörede 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme kadastrosu sırasında, sırasıyla 692,87 m², 5570,53 m² ve 1763,69 yüzölçümleriyle ve sırasıyla 151 ada 31, 32 ve 156 ada 4 parsel sayılarıyla mülkiyetleri tapu kütüğünde olduğu gibi sınırlandırılmışlardır. Davacı ......

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali ve tescili talebine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihindin önce 11.08.2006 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada kısmen orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu, davalıların orman kadastrosuna itiraz etmedikleri gibi karşı davada açmadıkları anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 23.02.2009 günü oybirliğiyle karar verildi....

Köyü ...Mevkii 134 ada 206 parsel sayılı taşınmaz hakkında yapılan uygulama kadastrosu işleminin yasa ve yönetmeliklere uygun yapıldığı belirlendiği ve uygulama kadastrosuna yönelik açılan davaların reddine karar verildiği halde, parselin tamamı hakkında uygulama tespiti gibi tescil karar verilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilen B1 ve B2 harfli bölümleri dışında kalan bölümlerin uygulama tespiti gibi tesciline karar verilmesi isabetsiz olup, bozma nedeni ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK’nın 370/2. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacıların sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacıların temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının (3) nolu bendinin hükümden çıkarılmasına ve yerine 3 nolu bent olarak “... ili ... ilçesi ......

Mahkemece, yargılama sırasında orman kadastrosu ve 2/B uygulaması yapılması nedeniyle tapu iptali ve tescil davasının, aynı zamanda orman kadastrosu ve 2/B uygulamasına itiraza dönüştügü gerekçesiyle, tapu iptali ve tescil davasının tefriki ile yeni bir esas sırasına kaydına, orman kadastrosuna ve 2/B uygulamasına itiraz davası yönünden mahkemenin görevsizliğine kararı verilmek suretiyle, tapu iptali ve tescil davası bakımından yeni esas sırası üzerinden yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, dava konusu 167 ada 60 ve 61 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hükmün bir kısım davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar bir kısım davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir....