Hukuk Dairesi 2006/4006 E. , 2006/7132 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... 05.01.2003 tarihli dilekçesiyle, ... (...)-... Mahallesi 1405, 1578, 1587, 1686, 1729, 1811, 1880, 1894, 1895 ve 1961 sayılı parsellerin, 1942 orman sınırları içindeyse de, 1952 yılında makiye ayrılmakla, orman ile ilgisinin kalmadığı, önceki zilyetler tarafından imar ihya edildiği, ... alanı olarak ... sıfatıyla zilyet edildiği, Hazine adına tesbit ve tescilinin kesinleştiği tarihe kadar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluştuğu iddiasıyla, Hazine adına olan tapu kayıtlarının iptali ve adına tapuya tescilini istemiştir....
Davanın, Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davası olduğu görülmüştür. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davalı tarafın 24/05/2018 tarihinde Satış işlemi ile ... İli ... İlçesi ... Mh. ... Pafta ... Ada ......
DAVA TÜRÜ :Tapu İptali - Tescil ( Katkı Payına Dayalı) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, değer artış payına ilişkin olup ( Türk Medeni Kanunu md. 227) 16.05.2003 tarihinde açılmıştır. 5133 Sayılı Kanunla değiştirilen 4787 Sayılı Kanunun 4. maddesi; 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından (üçüncü kısım hariç olmak üzere ) kaynaklanan ( TMK. md. 118 – 385 ) bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını hükme bağlamıştır. Görev kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece yargılamanın her safhasında kendiliğinden dikkate alınması zorunludur. Bu açıklama karşısında davaya Aile Mahkemesinin bakması gerekmektedir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasının incelenerek yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır....
-KARAR- Dava, ikrah ve muvazaa hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkin olup, mahkemece, davalılar ... ve ... yönünden davanın reddine, davalı ... açısından tapu iptal, tescil ve tazminat isteklerinin kabulüne karar verilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile, miras bırakanın çekişmeli payları diğer mirasçılardan mal kaçırma amacıyla davalı ...'ye temlik ettiği belirlenerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak, mahkemece kendisini vekille temsil ettirmeyen davalı ... lehine 1.296,74.-TL vekalet ücretine karar verilmiş olması doğru değil ise de, anılan bu yanılgı yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından hükmün 6. fıkrasının “…davalı ... ile ilgili dava reddedilmiş olduğundan, karar tarihinde geçerli avukatlık asgari ücret tarifesine göre 1.296,74.-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ...'...
(Muhalif) K A R Ş I O Y Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir. Dava konusu taşınmaz 505 ada 15 parselde kayıtlı olup taşınmazla ilgili olarak 20.10.2008 tarihinde düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmıştır. Sözleşmede arsa sahipleri olarak ..., ..., ..., ... ve ... ile yüklenici ... yer almaktadır. 20.10.2008 tarihinde yapılan sözleşme yasal olarak geçerlidir. (B.K. md. 213, Noterlik Kanunu md. 89, Tapu Kanunu md. 26) Tapu kaydı incelendiğinde sözleşmenin yapıldığı tarihte tapu maliki olarak 1/4'er pay sahibi... ...,..., ... ve ... olduğu ve adı geçen kişilerin 28.07.1950 tarihinde alım hakkının tesisi sebebi ile mülkiyet hakkı sahibi oldukları görülmüştür....
DELİLLER: İddia, savunma, yapılan keşif, alınan bilirkişi raporları, tapu kayıt örneği ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK mad. 33). Davacı dava dilekçesinde çekişmeli taşınmazda davalının payını kendisine satarak zilyetliğini de teslim ettiğini açıklayarak tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde tazminat isteminde bulunmuştur. İddianın ileri sürülüş bu şekline göre dava, miras payının devrine dayalı TMK'nin 677. maddesi uyarınca açılan pay iptali ve tescil isteğine ilişkin olup davacı ve davalı ortak miras bırakan Yusuf Aytekin mirasçısıdır. Yine terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır (TMK mad. 677/1)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, ... Köyü 810 parselin (9200 m2)1948 yılında yapılan orman kadastro çalışmasında orman sınırı içinde bırakıldığını, daha sonra 1997 yılında 2/B madde uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarıldığını bildirerek, taşınmazın Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile (B) işaretli 6086 m2 taşınmazın bölümünün tapu kaydının iptali ile 2/B niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Davacılar ..., ... ve ... 15.12.2016 tarihli dava dilekçesiyle; dava konusu taşınmazların cebri icra yolu ile davalı banka adına tescil edildiği, taşınmazların bedellerinin ödenmediği, bu nedenle dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini talep ve dava etmişler, davacılar ..., ... ve ... tarafından açılan tapu iptal ve tescil davasının, davacılar ... ve ... tarafından açılan tapu iptal tescil davası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Mahalli mahkemece yapılan yargılama sonunda her iki davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacılar tarafından istinaf edilmiş ve bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan inceleme neticesinde, asıl davada davacılar ... ve ... tarafından dava konusu edilen tapu iptal tescil istemi ile birleşen davada davacılar ..., ... ve ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptali ve tescili davasıdır. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı kamu düzeni yönünden resen yapılmıştır. Eşya hukukunun önemli konularından biri tapu sicil hukuku olarak kabul edilmektedir. Mevzuatımızdaki düzenlemeye göre, taşınmazlar üzerinde yapılan bir çok işlem, tapu siciline tescil edilmelidir. Örneğin bir taşınmaz üzerindeki ayni bir hak tesis edilecek ise, bu ayni hakkın tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Yapılan bu tescil işlemi, kamunun sicile güvenmesini sağlamaktadır. Sicilde yazanın doğru olduğu ilkesi, tapu sicil hukukuna hakim olan ilkelerden biridir ancak bu ilke bazı durumlar açısından sakınca yaratabilir. Örneğin tapu memurunun yazım hatası, tescile dayanak olan hukuki işlemin sakat olması gibi sebeplerden dolayı sicilde yazılı bilgiler, gerçek hak durumunu yansıtmayabilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, Tapu İptali ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) davasıdır. 6100 sayılı Yasanın 355.maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf nedeni ile sınırlı olmak üzere ve fakat kamu düzenine ilişkin hususlarda re'sen tekmil dosya kapsamı birlikte incelenip değerlendirilmekle; Dosya içeriğinden, davacı tarafından kadastro çalışmaları esnasında Hazine adına tescil edilen taşınmazların kendisine ait olduğu iddiası ile tapu iptal ve tescil davası açılmış, nispi harca tabi eldeki davada eksik harcın süresinde tamamlanmaması üzerine mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanunu hükümlerine göre: Yargı işlemlerinden bu kanuna bağlı (1) sayılı tarifede yazılı olanları, yargı harçlarına tabidir (2. md.). Yargı harçları (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden, işlemin nev'i ve mahiyetine göre maktu esas üzerinden alınır (15. md.)....
