HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, tapulu taşınmaz hakkında TMK'nın 713/2. maddesine dayanılarak açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olmakla, bu nitelikteki davayı temyizen inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı gereğince Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 713/2. maddesine dayanılarak açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2015 gün ve 1 sayılı Kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 2014/19036-2014/15714 sayılı kararı ile Dairemize aidiyet kararı verildiği anlaşılmakla, dosyanın temyiz incelemesinde görevli Dairenin belirlenmesi için Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 17.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Mahkeme kararının tapu maliki ... mirasçıları olan davalılar ... , ... ve ...’a tebliğine ilişkin tebliğ mazbatasında “ ... ’un beyanına göre adı geçen davalıların yurt dışında yaşadıkları” şerhi düşülmüş olduğu halde mahkeme kararının adı geçenlerden ... ve ... adına tebliği Şenpazarı Kastamonu adresinde aynı çatı altında ikamet ettikleri şerhi verilerek dayıları ... ’a, ... ’a ise Tebligat Kanununun 35. maddesine göre yapılmış olup belirtilen şerhe göre, yapılan tebligatlar usulsüzdür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 177.43 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro sonucu, haritasında yol olarak gösterilmiştir. Davacı ... vekili tapu kaydına dayanarak söz konusu yolun adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama aşamasında ... ile ... davaya katılmışlar; davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, taşınmazlarla ilgili tapu iptali ve tescil davasının reddine ilişkin kararın 09/09/1996 tarihinde kesinleştiği, Medenî Kanunun 1007. maddesi gereğince zararın tazmini için Borçlar Kanununun 146. maddesinde yazılı 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4721 sayılı TMK 1007. maddesine göre açılan tazminat istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre; çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin 1953 yılında yapıldığı ve davacıların kadastro tespitine itiraz etmemeleri nedeniyle davalılar adına tapu kaydı oluştuğu, kök muris ... mirasçıları tarafından davalılar aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının ... 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Yargıtay bozma ilamında özetle; "Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 388. maddesine aykırı şekilde davacıların tümünün karar başlığında gösterilmemesinin ve paylar toplamı paydaya eşit olmadığından infazı olanaksız hüküm kurulmasının isabetsiz" olduğuna değinilmiştir....
Söz konusu itiraz, TMKnın 560.maddesine göre, tenkis davası açmak suretiyle olur. Buna göre saklı paylarının karşılığını alamayan mirasçılar, miras bırakanın tasarruf edebileceği kısmı aşan tasarruflarının tenkisini dava edebilirler. TMKnın 571.maddesinin birinci fıkrasına göre, tenkis davası açma hakkı, mirasçıların saklı paylarının zedelendiğini öğrendikleri tarihten başlayarak bir yıl geçmekle düşer. Ayrıca ilgili kişinin iptal sebebini öğrenmesine bakılmaksızın her hâlde dava hakkı; vasiyetnamelerde açılma tarihinin, diğer tasarruflarda mirasın açılması tarihinin üzerinden on yıl geçmekle düşer. Ancak dava açma süresi geçmiş olsa bile, TMKnın 571.maddesinin ikinci fıkrasına göre, tenkis iddiası def'i yoluyla her zaman ileri sürülebilir. Mahkemece, tesciline karar verilen vakfın kurulmasına dair vasiyetname hakkında terditli olarak vasiyetnamenin iptali olmazsa tenkisi için ... 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, tapu kaydına dayalı kadastrodan önceki nedenlere dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosyanın Yargıtay'a geliş tarihine, Başkanlar Kurulunun 29.1.2007 tarih ve 1 sayılı Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 16.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 21.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2014/7132 E. , 2014/12788 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Taşınmazı satın alan davacının....'de oturduğu, taşınmazı başkalarına kullandırmış olduğu ve kadastro tespit tarihine yakın bir tarihe kadar da adı geçen tanıklar tarafından ekilip biçildiği, davacı adına sahiplenildiği ve iradi terkin gerçekleşeceği kadar uzun bir süre de terk edilmediği açıklanarak davanın reddine karar verilmesi gereğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi 2018/375 E. , 2018/7132 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.12.2012 tarihinde verilen dilekçeyle 2981 sayılı Kanunun 10/son maddesi gereğince tapu iptali tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 28.02.2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nce istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü....
