Ancak 18.12.2012 havale tarihli dilekçesinde, taşınmaza 20 yılı aşkın süredir iyi niyetli zilyet olduğunu, zilyetliğin başlangıç tarihi itibariyle de malikin tapu kaydından anlaşılmadığını açıklayarak, TMK 713/2 maddesi kapsamında tapu iptali ve tescil kararı verilmesini, TMK 713. maddesi uygulanmaz ise üzerine yapılan yapı ve ağaçlar nedeniyle TMK 'nun 724. maddesinin uygulanma imkanı bulunduğunu, bu iki sebep yönünden tapu iptali ve tescil talebi yerinde görülmediği takdirde, iyi niyetle yapılan yapı, dikilen ağaç, ödenen vergi ve diğer ödemelerin sebepsiz zenginleşme ve TMK 'nun 722-723. maddeleri kapsamında davacıya ödenmesini istediği görülmüştür. 6100 sayılı HMK' nın 176 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olan ıslah kurumu, mahkemeye yöneltilmesi gereken tek taraflı ve açık bir irade beyanı ile tarafların dilekçelerinde belirttikleri vakıalarını, dava konusunu veya istem sonucunun değiştirilmesi imkanını sağlamaktadır....
DAVA TÜRÜ :Tapu İptali - Tescil ( Katkı Payına Dayalı) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, değer artış payına ilişkin olup ( Türk Medeni Kanunu md. 227) 16.05.2003 tarihinde açılmıştır. 5133 Sayılı Kanunla değiştirilen 4787 Sayılı Kanunun 4. maddesi; 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından (üçüncü kısım hariç olmak üzere ) kaynaklanan ( TMK. md. 118 – 385 ) bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını hükme bağlamıştır. Görev kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece yargılamanın her safhasında kendiliğinden dikkate alınması zorunludur. Bu açıklama karşısında davaya Aile Mahkemesinin bakması gerekmektedir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasının incelenerek yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır....
DAVA TÜRÜ :Tapu İptali-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Taraflar 1978'de evlenmişlerdir. Dava konusu taşınmaz evlilik birliği içinde 11.5.1999'da edinilmiştir. Evlilik biliği devam etmektedir. Taraflar arasında açılmış bir boşanma davası bulunmamaktadır. Dava, 20.4.2005'te açılmıştır. Davacı kadın, taşınmazın alımına, onarım ve iyileştirilmesine yaptığı katkı nedeniyle taşınmazın 1/2 hissesinin tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Taraflar 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun yürürlüğe girmesinden sonra aralarında mal rejimi sözleşmesi yapmamışlardır. 1.1.2002 tarihinden itibaren aralarında edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. (4722 Sayılı Yürürlük Kanunu md.10/1) Taşınmaz, 1999'da edinildiğine göre edinilmiş mallara katılma rejiminin başlangıcında, maliki olan kocanın kişisel malıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, 25.10.2011 gününde verilen dilekçe ile TMK 501 ve 594 maddelerine dayalı olarak tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, 52 ada 9 parsel sayılı taşınmazın ... oğlu ... kızı ... adına kayıtlı olduğunu ancak ... oğlu ... ve ... kızı ...’ın mirasçılarının tespit edilemediğini, TMK 501 ve TMK 594. maddeleri gereğince Hazinenin ... oğlu ... ve ... kızı ...’ın adına kayıtlı 52 ada 9 parsel sayılı taşınmazların TMK 501 ve 594. maddeleri gereğince Hazine adına tescil edilmesini istemiştir....
Hukuk Dairesi 2010/6720 E. , 2010/7132 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, davacı idarenin kanundan kaynaklanan hakka dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, asliye hukuk mahkemesince hüküm verildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.06.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.04.2006 gününde verilen dilekçe ile TMK md. 713'e dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.01.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ..., ... ve ... tarafından ayrı ayrı istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, 4721 sayılı TMK’nın 713/2. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Davacı, davaya konu (eski 78 ada 8 parsel sayılı) taşınmazın bir kısmını 1967 yılında satın aldığını üzerine ev, ahır ve samanlık yaptırarak o günden beri davasız ve aralıksız olarak kullandığını belirterek; söz konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile Mehmet Menevşe aralarındaki tapu iptali ve tescil davasında karar verilmesine yer olmadığına dair ...Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinden verilen 27.03.2009 gün ve 294/92 sayılı hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de; duruşma talebinin değer yönünden reddine karar verilerek, dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, evlilik birliği içerisinde vekil edeni ile davalının birlikte çalışarak kazandıkları para ile satın alınan dava konusu 410 ada 20-21-22-23 parsel sayılı taşınmazların davalı adına tescil edildiğini açıklayarak katkısı sebebiyle taşınmazların yarı oranda tapu kayıtlarının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
Kurulu tarafından hazırlanan 28/03/2011 tarihli ve 947 sayılı rapor ile saptandığına göre ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davasının kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Ancak, davacının yargılama aşamasında ölmesi karşısında şahsiyetin ölümle son bulacağına ilişkin TMK.’nun 28. maddesi hükmü ile Devletin, bütün taşınmazların hukuki ve geometrik durumlarını belirleyerek doğru sicile bağlama yolunda benimsediği genel ilke “dolu pafta sistemi” gözetilerek, davayı takip eden tüm mirasçılar adına miras payları oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesi gerekirken, ölü kişi adına tescile karar verilmesinde aynı isabetin sağlandığını söyleyebilme olanağı yoktur....
Uyuşmazlık, TMK. nun 713/2. fıkrasındaki hukuki sebeplere dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil davalarında davanın kabulüne karar verilmesi halinde harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilip yükletilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. TMK. nun 713/2. fıkrasındaki hukuki nedenlere dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil davaları; kamusal yönü ağır basan, kamu düzenini yakından ilgilendiren, tapu sicilinin sağlıklı ve düzenli tutulması işlevini (amacını) öngören özel nitelikli davalar olduğundan duraksamamak gerekir. Açıklanan bu nitelikleriyle sözü edilen davalar kendiliğinden (re'sen) araştırma ve inceleme yöntemine tabi olup, dava koşulunun (taraf teşkilinin) yargılama sırasında da tamamlanması ve yerine getirilmesi mümkündür. Yani hakim bu tür davalarda tarafların iddia ve savunmasıyla bağlı değildir. Şu halde saptanan bu özellikleri ile anılan davalar HUMK. nun öngördüğü klasik tapu iptali ve tescil davalarından ayrılmaktadırlar....
Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil davasında muris ...'in terekesine temsilci atanmak üzere vekil edenine süre verildiğini açıklayarak vekil edenin terekeye temsilci olarak atanmasını istemiştir. Davalı ... açılan davaya bir diyeceğinin olmadığını ancak davacının temsilciliğini kabul etmediğini bildirmiş, diğer davalılar usulune uygun tebligata rağmen cevap vermemiş ve yargılama oturumlarına da katılmamışlardır. Mahkemece davanın kabulüne, Remziye Bilgin'in 12.11.2008 tarihinde vefat etmesi ile söz konusu şahsın miras ortaklığına paylaşma yapılıncaya kadar ...'in temsilci olarak atanmasına karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Toplanan deliller ve dosya kapsamından, 12.11.2008 tarihinde vefat eden muris Remziye'nin terekesine ...'in temsilci olarak atandığı ve davalılardan ...'...
