Hukuk Dairesi 26.03.2012 tarih, 2012/1811 Esas ve 2012/2130 Karar sayılı kararında, davanın kesinleşmiş kadastroya karşı tapu kaydı ve taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğunu belirterek, dosyanın Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'ne sunulmasına karar vermiştir. Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, 01.10.2012 tarih, 2012/2687 Esas ve 2012/7439 Karar sayılı kararında, davanın tapu iptali ve tescil davası olup, davacının tapu kaydına dayanmadığı ve ihtilafın ortak sınıra ilişkin olduğunu bildirerek dosyanın Daire'ye gönderilmesine karar vermiştir. Bu durumda dosyada üç ayrı hukuk dairesince verilmiş görevsizlik kararı mevcuttur. Görevli Dairenin belirlenmesi için Hukuk Başkanlar Kuruluna gönderilmek üzere, Yargıtay Birinci Başkanlığına SUNULMASINA, 13.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna davada miras taksim sözleşmesine dayanılmadığına, maddi hata yapıldığı dikkate alınmasına göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (23.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tesil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/c maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 15.03.2010 (Pzt.)...
ilişkin tapunun iptali talebinden feragat ettiğinden bu talepler yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, maddi ve manevi tazminat taleplerinin yasal koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiş, hüküm duruşma talepli olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1)Davalı vekilinin dava konusu 592 ve 595 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz incelemesinde; Dava, TMK.nın 676 ve müteakip maddelerine dayalı miras taksim anlaşmasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Davalılardan T4 T14 T7 T15 T12 T5 T19 T21 T13 T10 T20 cevap dilekçelerinde özetle; davacıdan yazılı taksim sözleşmesi var ise bunun sorulmasını, yok ise davanın reddini talep ettiklerini beyan etmişlerdir. Davalı T16 duruşmadaki beyanında; ''..daha önceki kabul beyanımı aynen tekrar ederim. Biz zamanında yedi kardeş babamızdan kalan malları bölüştük. Dava konusu yapılan üç taşınmaz davacı Saniye'ye düştü. Ancak zamanında Saniye'ye bu taşınmazlar devredilmedi. Bu taşınmazlar Saniye'ye aittir, diğer mirasçıların hiçbir hakkı yoktur'' şeklinde beyanda bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece; "TMK m. 676 vd. maddelerine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin davada, davacı vekilinin mirasçılar arasında fiili taksim yapıldığını, dava konusu taşınmazların müvekkiline kaldığını ve müvekkilinin kullanmakta olduğunu beyanla, tarlaların tapusunun iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemenin davanın reddine ilişkin önceki tarihli kararının, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi neticesinde Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda bozulması üzerine, Yerel Mahkeme tarafından bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemenin davanın reddine ilişkin önceki tarihli kararının, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi neticesinde Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda bozulması üzerine, Yerel Mahkeme tarafından bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I....
Hukuk Dairesi 2008/15602 E. , 2009/676 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 28.09.2005 gününde verilen dilekçe ile gayri menkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil ve alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 10.....2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 26.01.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ...ve müşterekleri ile ... ,....mirasçıları ...ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06.12.2005 gün ve 454/729 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi... mirasçıları ...ve müşterekleri vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, davalı ... ve davalı ... bayii ... ile vekil edenlerinin ... mirasçıları olduklarını, dava konusu 97, 98 ve 101 nolu parsellerin ortak miras bırakandan kaldığını, vekil edenleri ile diğer mirasçılar arasında yapılan taksim uyarınca dava dışı 100 sayılı parselin davalı ...ve dava dışı mirasçı ...'a, dava konusu taşınmazların ise vekil edenlerine düştüğünü; hal böyle iken, dava dışı ...'ın taşınmazlardaki payını mirasçılar arasındaki taksimi bilen ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Uyuşmazlık rızai taksim sözleşmesine ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğundan temyiz incelemesi Yüksek 8. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 04.06. 2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
