"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 11.09.2018 ... günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ...... Özen geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
CEVAP Davalı Hazine cevap dilekçesinde dava açılması için belirlenen hak düşürücü sürenin dolduğunu, dava konusu taşınmaz üzerinde davacı yararına zilyetlik iktisap şartlarının oluşmadığını, dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğunu ve zilyetlikle kazanılamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafından taşınmazın tespit tarihinden sonra babası tarafından kendisine hibe edildiğinin öne sürüldüğü, davacının babasının hayatta olduğu, taşınmazın zilyetliği devir tarihi itibariyle tapulu bir taşınmaz olduğu, bu haliyle davanın tespitten sonraki nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteği niteliğinde olduğu, tapulu taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetliğin süresi ne olursa olsun değer ifade etmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2012 NUMARASI : 2011/379-2012/199 Taraflar arasındaki davadan dolayı Karabük 2.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 13.03.2012 gün ve 2011/379 E-2012/199 K. sayılı hükmün bozulmasına dair 27.06.2013 gün ve 2013/10137 Esas-10752 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, Tetkik Hakimi 'ün raporu okundu, düşüncesi alındı dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ile tapu kaydındaki haciz şerhlerinin kaldırılması isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu Karşıyaka Köyü çalışma alanında bulunan 365 ada 4 parsel sayılı 90.100 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle tarla vasfıyla 25.12.1989 tarihinde Hazine adına tespit ve askı ilan süresi bitiminde 5.3.1991 tarihinde tapuya tescil edilmiştir. Kadastro tutanağı düzenlenmeden önce davacı Esat İnevi tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi ve tapu iptali - tescil davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ... ve arkadaşları, 327 ve 641 parsel sayılı sırasıyla 97.230,00 6.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların 1961 yılında toprak dağıtımı yapıldığında murisleri ...’ın yaşı küçük olduğu için annesi... adına tapulandığını ancak dava konusu taşınmazların geçersiz veraset ilamı ile ...'nin ikinci evliliğinden olan çocukları adına intikalinin yapıldığı, bu nedenle davalıların hakkı olmadığı iddiası ile tapu iptali ve tescil davası açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İlk Derece Mahkemesince davanın terditli açılan davada davacının tapu iptal ve tescil talebinin reddine, Davacının tazminat talebinin kabulü ile; 67.610,30 TL'nin 10.000,00 TL 'sinin faizsiz olarak; bakiye 57.610,30 TL 'sinin ise ıslah tarihi olan 02/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, bu karara karşı davacı ve davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, harici satım akdine dayalı tapu iptal tescil ve olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir. Mahkemece Tapu İptal Tescil isteminin reddine karar verilmiştir. Davacı tarafça Tapu İptal Tescil isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiğinden bahisle istinaf edilmiştir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, kadastrodan sonraki nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olmakla; temyiz inceleme görevi 09.02.2012 ve 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararları uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Şöyle ki; davacılar vekili dava dilekçesinde, 1963 tarihli harici satış senedine dayanarak, tapu kayıt maliki ... dava konusu taşınmazın satın alındığı iddası ile tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tazminat isteğinde bulunmuştur. Hemen belirtmek gerekir ki; olayları anlatmak taraflara, hukuki nitelendirmeyi yapmak ise HMK'nun 25, 26, 31 ve 33. maddeleri (1086 sayılı HUMK'nun 74, 75 ve 76. maddeler) gereğince, Hakime aittir. Ancak HMK'nun 26. (HUMK. m. 74) maddesine göre Hakim tarafların talep sonucu ile bağlı olup, talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Davacı tarafın dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarına göre, somut uyuşmazlık, tapulu taşınmazı haricen satın alma ve zilyetlik hukuki sebebine dayalı olarak TMK'nun 713/1. maddesi gereğince açılan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde geçersiz sözleşme gereğince ödenen bedelin tazmin edilmesi isteğine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...’e ait 126 ada 42, 55, 78 parseller, 125 ada 10 parsel ve 133 ada 2 parsel sayılı taşınmazların 2001 yılında yapılan kadastro çalışmalarında davalı kardeşi Kadir adına tespit gördüğünü, mirasbırakanın bu hususu bildiği halde askı ilan süresinde ve tespitler kesinleştikten sonra dava açmayarak taşınmazların mülkiyetlerini davalıya bıraktığını ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescilini, bu mümkün olmadığı takdirde taşınmazların terekeye iadesi ile muris adına veya tüm mirasçıların hissesi oranında adlarına tescilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, hükmün davacılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... Kadastro Mahkemesinde yapılan kadastro tespitine itiraz davasının yargılaması sonunda; müdahil davacı ...’ın davasının tespitten sonraki hakka dayanması sebebiyle Mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, Anılan kararın davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (kapatılan) 20....
