ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2022 NUMARASI : 2022/201 ESAS, 2022/537 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Ehliyetsizlik, Muris Muvazaası Nedenine Dayalı), Terditli Olarak Tenkis KARAR : Samsun 4....
Mahkemece; "Somut dava; Tapu iptali ve tescil, terditli olarak tenkis talebine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tanık beyanları, getirtilen tapu kayıtları, sunulan veraset ilamılar, yapılan keşif, aldırılan fen bilirkişisi raporu, teknik bilirkişi heyeti raporu ve ek raporu, ilk hüküm, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi 2022/915 Esas, 2022/910 Karar sayılı kaldırma kararı, kaldırma kararından sonra toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; muris İbrahim Tosun'un 24/08/2016 tarihinde vefat ettiği, geriye mirasçı olarak davacılar Hamiye Tosun, T1 T3 T4 T2 ölü T5 Mirasçıları Ali, Ufuk ve Umut Kaçar ve davalı T10 kaldığı, muris İbrahim Tosun'un ölüm tarihinde aktifinde Trabzon ili, Yomra İlçesi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın iptal tescil ile tenkis isteğinin reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı ...’nın ... 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babası ...’in paydaşı olduğu 1158, 1165 ve 2099 parsel sayılı taşınmazlarını satış suretiyle, 225 parsel sayılı taşınmazdaki hissesini de 22.12.2006 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile tek oğlu olan davalıya devrettiğini, yapılan işlemlerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek oğlu adına kayıtlı tapunun iptali ile miras payları oranında adlarına tescile, olmazsa saklı paylarına tecavüz edilen kısmın tenkisi ile davacılara ödenmesine karar verilmesini istemişlerdir.....
Davalılar ..., ... ve ... vekili temyiz başvuru dilekçesinde; davalılar ..., ..., ... ve vefat eden davalı ... yönünden dava konusu edilen taşınmazlarla alakalı dava ... adına kayıtlı 926 ada 7 parsel haricinde esastan reddolunduğunu, esastan reddolunan taşınmazların müddeabih değerlerine göre yargılama gideri ve vekalet ücreti hesaplanması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; tenkis, terditli olarak muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 01.04.1974 tarihli, 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı Türk Medeni Kanunu'nun 571 inci ve 706 ncı maddesi Türk Borçlar Kanunu'nun 237 nci maddesi Tapu Kanunu'nun 26 ncı maddelesi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 190 ıncı, 297/2 nci ve 298/2 nci maddeleri Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3 üncü maddesi 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil olmazsa tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, Kumru İlçesi Divanitürk Köyü/Mahallesi çalışma alanında bulunan 129 ada 11 parsel sayılı 5.385,19 metrekare ve 136 ada 99 parsel sayılı 28.366,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ...’ın zilyet ve tasarrufunda iken 2004 yılında evlatları ...’a kayıtsız, şartsız ve bedelsiz olarak hibe edip zilyetliklerini devrettiği ve halen adı geçen zilyedin bu yerini zilyet ve tasarruf ettiği belirtilerek 1/2 şer hisse ile davalılar ..., ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, taşınmazların kök muris ...’a ait olduğu iddiasıyla miras hisseleri oranında tapu iptal ve tescil terditli olarak tenkis istemiyle dava açmıştır....
Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteğiyle açılmış, ıslahla miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteğinin yanında terditli tenkis isteğinde bulunulmuştur. Somut olayda, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur. Dosya içeriğine göre, davalı adına kayıtlı dava konusu 2 nolu bağımsız bölümün 1/2 payının dava tarihindeki keşfen saptanan değeri 904.000,00 TL olup bu değer üzerinden her bir davacının miras payına (3/16) isabet eden 169.500,00 TL'nin Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarı ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır. Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; somut olayda tapu iptal tescil davası talepleri yönünden zamanaşımı bulunmadığını, mirasçıların istedikleri zaman tapu iptal tescil davasını açabildiklerini, terditli davalarında tenkis taleplerine ilişkin olarak ise zamanaşımı ve kanunda öngörülen sürelerin henüz dolmadığını, yerel mahkeme tarafından süre aşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin kabul edilebilir olmayıp mesnetsiz olduğunu, bu nedenle yerel mahkeme kararının kaldırılması gerektiğini, öne sürerek kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLER: Dava dilekçesi, davalı savunması, kadastro tutanak örnekleri, tapu kayıt örnekleri, yapılan keşif ve sonrası alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil , terditli olarak tenkis istemine ilişkindir....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, tapu iptali ve tescil isteği yönünden 01/04/1974 gün ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığı, terditli olarak talep edilen tenkis isteği bakımından ise gizli bağış iddiasının TMK'nun 6. ve HMK'nın 190. maddesi gereğince usulünce ispatlanamadığı gözetilerek ve davacı ...’nin davadan feragatinin irade fesadıyla gerçekleştiği iddiası sonuca etkili görülmediğinden, davanın reddine karar verilmiş olması doğru olduğuna göre, davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 23/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
