HD'nin 2015/10643 E - 2017/12770 K sayılı kararı) Buna göre somut olayda; takibe konu edilen Ladik Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/150 Esas sayılı dosyası asıl ve birleşen dava yönünden tenkis talebi nedeni ile "Gerek birleşen dava, gerek asıl davanın KABULÜ ile, asıl dava yönünden 100.795,46'şer TL nin 14/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ayrı ayrı verilmesine, birleşen dosya 2019/67 esas yönünden 258.901,87 TL'nin 14/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı T10 verilmesine, 100.795,46'şer TL nin 14/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılar T5 T3 ayrı ayrı verilmesine," şeklinde karar verildiği, tapu iptali ve tescile yönelik hüküm bulunmadığı, asıl ve birleşen davaya konu 48 ada 29 ve 37 parsel sayılı taşınmazların aynının tartışma konusu yapılmadığı, dolayısı ile asıl ve birleşen dava yönünden ilamın takibe konulması için kesinleşmesine...
Bütün bu olgular birlikte değerlendirildiğinde, miras bırakan tarafından yapılan davaya konu temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu, davalı...'in bu olanları bilecek durumda bulunduğu sonucuna varılmaktadır.Hal böyle olunca, asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmesi gerekirken" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda asıl ve birleşen davaların kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece "...bu kez hükmüne uyulan bozma ilamında gösterildiği şekilde işlem yapılarak, davaların kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Tarafların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Ne varki, davacılardan ... dava dilekçesinde 94 ve 95 parsel sayılı taşınmazlar yönünden miras payı oranında tapu iptal ve tescil isteğinde bulunduğu halde, bozma ilamından sonra verilen ıslah dilekçesi gözönünde tutularak, miras bırakan adına tescil kararı verilmiştir....
Bütün bu olgular birlikte değerlendirildiğinde, miras bırakan tarafından yapılan davaya konu temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu, davalı İsmail'in bu olanları bilecek durumda bulunduğu sonucuna varılmaktadır.Hal böyle olunca, asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmesi gerekirken" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda asıl ve birleşen davaların kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece "...bu kez hükmüne uyulan bozma ilamında gösterildiği şekilde işlem yapılarak, davaların kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Tarafların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Ne varki, davacılardan ... dava dilekçesinde 94 ve 95 parsel sayılı taşınmazlar yönünden miras payı oranında tapu iptal ve tescil isteğinde bulunduğu halde, bozma ilamından sonra verilen ıslah dilekçesi gözönünde tutularak, miras bırakan adına tescil kararı verilmiştir....
-KARAR- Asıl ve birleşen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve pay oranında tescil, mümkün olmaz ise tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; çekişme konusu taşınmazlarda davalıların miras bırakanı ..... ait payların kök miras bırakan ..... edinilmediği saptanmak suretiyle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacılar vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine....
Asıl davanın davacısı tarafından, tapu iptali-tescil isteğinin reddilmesi nedeniyle bozma istenilmiştir. 2.2. Birleştirilen davanın davacısı tarafından, tapu iptali-tescil isteğinin reddilmesi ve tenkis isteğinin kısmen reddedilmesi nedenleriyle bozma istenilmiştir. 2.3. Davalılar tarafından, intifadan kaynaklanan tenkis isteğinin kabul ve kısmen kabulüne karar verilmesi, ayrıca intifa bedelinin mirasbırakanın ölüm tarihine kadarki dönem için hesaplanması yerine dava tarihine kadar olan dönem için hesaplanması ve hükmün ferilerindeki yanlışlık nedenleriyle bozma istenilmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali-tescil, olmadığı taktirde tenkis; ayrıca, intifadan kaynaklanan tenkis isteklerine ilişkindir. 3.2....
Asıl davanın davacısı tarafından, tapu iptali-tescil isteğinin reddilmesi nedeniyle bozma istenilmiştir. 2.2. Birleştirilen davanın davacısı tarafından, tapu iptali-tescil isteğinin reddilmesi ve tenkis isteğinin kısmen reddedilmesi nedenleriyle bozma istenilmiştir. 2.3. Davalılar tarafından, intifadan kaynaklanan tenkis isteğinin kabul ve kısmen kabulüne karar verilmesi, ayrıca intifa bedelinin mirasbırakanın ölüm tarihine kadarki dönem için hesaplanması yerine dava tarihine kadar olan dönem için hesaplanması ve hükmün ferilerindeki yanlışlık nedenleriyle bozma istenilmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali-tescil, olmadığı taktirde tenkis; ayrıca, intifadan kaynaklanan tenkis isteklerine ilişkindir. 3.2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davalarda; Davacılar, miras bırakan babaları ... ...'nin maliki olduğu 88, 92, 168 ve 423 parsel sayılı taşınmazlarını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla davalı oğluna satış suretiyle muvazaalı temlik ettiğini, ayrıca murisin işlem tarihinde hukuki ehliyetinin de bulunmadığını ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali-tescil veya tazminat isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuş, birleşen dava ile miras bırakan tarafından oğulları ... ve ...'e de muvazaalı temlikler yapıldığını ileri sürerek, iptal tescil, mirastan iade veya tenkis isteklerinde bulunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/59 KARAR NO : 2022/1926 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2021 NUMARASI : 2017/69 ESAS 2021/579 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : İstinaf yoluna başvuran asıl dosya ve birleşen dosya davacıları vekilleri istinaf başvurusu üzerine İstanbul Anadolu 23. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/69 esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 12/10/2021 tarih ve 2021/579 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptal tescil isteminin reddine, tenkis isteminin kabulüne ilişkin olarak verilen karar dahili davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, sahtecilik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal, terekeye iade, olmazsa tenkis istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil, karşı dava maddi ve manevi tazminat, birleşen dava ise tenkis istemine ilişkin olup, temyiz istemi muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davasına yönelik olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 05.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
