"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, ... sırasında davacı adına tespit ve tescil edilen 186 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki 4/5 payın tapuda vekil eliyle gerçekleştirilen temliki tasarrufla vekaleti kötüye kullanılmak suretiyle davalılara devredildiği iddiası ile (TBK m.502 ) açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 2018/1 sayılı iş bölümü kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin görev alanına ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacı ... vekili ile birleşen 2014/12 Esas sayılı davada davacı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen 2014/12 E. sayılı davalarda davacılar ... ve... vekilleri, davalılar arasında 18.11.2011 tarihinde Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, davalı ... . ..'ün müvekkillerine olan borcundan dolayı başlatılan icra takibinin kesinleşerek alacağın tahsil edilemediğini, sözleşme uyarınca inşaatın tamamlandığını ve yüklenici ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davada ... 2.Asliye Hukuk ve ... 2.Sulh Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. HUMK’nun 25/II. maddesinde “iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği takdirde görevli veya yetkili mahkeme Yargıtay’ca belirlenir” hükmüne yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 624 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile ikinci eşi olan ...'e temlik ettiğini, hakkında boşanma davası açtığı için Aysel'in taşınmazı danışıklı biçimde davalıya aktardığını, bakım koşulunun da yerine getirilmediğini ileri sürerek, tapu iptali-tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, iyiniyetle taşınmazı satın aldığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin karar, Dairece, sözleşmenin ifa olanağının kalmadığı, davacının ancak dava dışı ... e karşı Borçlar Kanununun 517.maddesinden kaynaklanan haklarını isteyebileceği, davalı ... aleyhine açılan eldeki davanın reddi gerekeceği belirtilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; 3402 Sayılı Kanununun 22/a maddesinden kaynaklanan tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Her ne kadar Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunun 24.11.2015 tarihli, 2015/28751-Esas, 2015/16906 karar sayılı kararı ile, dava mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil olarak nitelendirildikten sonra dosya Dairemize gönderilmiş ise de, bu tür uyuşmazlıkların temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesince yapılmakta olup, dosya maddi yanılgıya dayalı olarak Dairemize gönderilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanları ...'ün kayden maliki olduğu 1261,1401, 1414, 1628 ve 1629 parsel sayılı taşınmazların bir kısmını davalıya ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, temlik tarihinde mirasbırakanın bakıma ihtiyacı olmadığı gibi davalı tarafından da bakım borcunun yerine getirilmediğini ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescil istemiştir. Davalı, bakım borcunu yerine getirdiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mirasbırakanın temlik dışı taşınmazlarının bulunduğu, temlikin makul sınırlar içinde kaldığı, bakım borcunun yerine getirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı....
Kaynağını Borçlar Kanununun 22. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Borçlar Kanununun 213. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706 ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re'sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir. Somut uyuşmazlıkta, davacıların murisi ..'e ait ... Noterliğinin 09.04.2013 gün ve 6231 yevmiyeli veraset ilamında mirasçı olarak görünen..davada taraf değildir. Adı geçen mirasçının davacıların dayandığı "satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı hisse devir ve temlik sözleşmesi" başlıklı belgede de yer almadığı görülmektedir. Davacılar ve davada yer almayan .'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı Kurum tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Mahkemece, davalının iyiniyetli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Çekişme konusu 36 parsel sayılı taşınmazın kadastro suretiyle kardeş olan davalı ..., dava dışı . ... ve ihbar olunan ... adına 1/3'er pay oranında tespit ve tescil edildiği, ...'nin 06.12.2010 tarihinde 1/3 payını kardeşi ...'e satış suretiyle temlik ettiği, ancak bu işlem kütüğe yansıtılmadığından ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Dava, harici satışa dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. 25.05.1992 tarihli taşınmaz satışına ilişkin belgenin düzenlendiği tarihte satıcı olarak görünen .... Tarım İnşaat ve Turizm A.Ş. adına satışa yetkili olan kişilerin ya da yöneticilerinin isimlerinin Ticaret Sicilinden sorularak tespitinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemiz'e gönderilmesi için dosyanın geri çevrilmek suretiyle mahalli Mahkemesi'ne İADESİNE, 07.04.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Dava 25.05.1992 tarihli haricen düzenlenen “makbuz” başlıklı satış sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, TTK.nun 321/3. maddesinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesine 2014/101 esas sayılı tapu iptali ve tescil davasının dava açılış tarihinin 03/03/2014 olduğu, oysaki dosyamıza asli müdahale talebinde bulunan T8 T6 ve T7 içinde dava dışı İsa Kaçin'in de bulunduğu bir kısım davalılar aleyhine Mersin 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/54 esas sayılı (bozmadan önce 2010/347 esas) dosyası ile 02/06/2010 tarihinde, İsa Kaçin tarafından gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davacıya satılan hisseye yönelik önealım hakkından kaynaklı tapu iptali ve tescil davası açıldığı, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin 19/12/2011 tarihinde, yani şufa davasından (02/06/2010) sonra yapıldığı, dava dışı İsa Kaçin'in dava konusu taşınmaz ile ilgili mahkemede görülmekte olan bir dava varken ve bunu bilebilecek durumdayken bu kez dosyamız davacısı T1'a Mersin 9.Noterliğinin 19.12.2011 tarih ye 41818 yevmiye nolu satış vaadi sözleşmesi ile Mersin İli, Mezitli İlçesi, Tece-Çaltana mevkii 17 parsel (164 ada 6 parsel) de hissesini sattığı, önealım...
