ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/227 Esas KARAR NO: 2022/576 DAVA: Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---------- tarafından inşa edildiğini, arsa sahibinin ve bir dönem ------------yılında müvekkiline tahsis edilen dava konusu daireyi kat irtifakı tesisi nedeni ile adına tescil ettirdiğini, --------- karşılığı müvekkili adına tahsis edilen dava konusu daireyi kendi adına tapuda tescil ettirmiş ise de, yapılan tescil yolsuz tescil olduğunu, adına yolsuz tescil----- müvekkili adına tahsis edilen iş bu gayrimenkulü davalılardan --- tapuda satış göstermek sureti ile devir ve tescil ettirdiğini----- yapılan satışın muvazaalı olması nedeni ile iptali talep edildiğini, mahkemeden tebdir talep edilmiş ancak tedbir talebimiz red edildiği için ----tarafından...
HUKUK DAİRESİ Dava, vekaletin kötüye kullanılması nedenli tapu iptali tescil olmazsa tazminat istemine ilişkin olup, karar Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 2020/347 E. 2021/3225 K. sayılı kararıyla tazminat talebinin tamamının kabulüne karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle verilen bozma kararının üzerine verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin görevsizlik ilamı ile Dairemize gönderilmiş olduğundan, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21. maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 14/02/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Her ne kadar Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 06.02.2019 tarihli kararında uyuşmazlık, asıl dava yönünden ölünceye kadar bakma akdi gereğince tapu iptali ve tescil, birleşen dava yönünden ise muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olarak nitelendirilmiş ise de, bu nitelendirmenin maddi hata nedenli olduğu anlaşılmakla Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14).Hukuk Dairesine ait bulunduğundan, dosyanın anılan Daire Başkalığına GÖNDERİLMESİ için HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 10.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL NEDENLİ -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi, birleşen dava kooperatifler hukukundan kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, yapılan yargılama neticesinde; elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, birleşen dosyadan açılan tapu iptali ve tescil isteminin reddine karar verilmiş olup, karar davalı birleşen dosyadan davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 11.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 26.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, kadastro tespitine itiraz davasında yapılan sulh sözleşmesinin iptali ile tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğu, her ne kadar Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 23.05.2016 tarihli kararında uyuşmazlık, sulh sözleşmesinin iptali ve tapu iptali ve tescil isteği olarak nitelendirilmişse de bu nitelendirmenin maddi hata nedenli olduğu anlaşılmakla Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ-TESCİL KARAR- Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olduğu, her ne kadar Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 23.06.2016 tarihli kararında uyuşmazlık, mülkiyet hakkına dayalı iptali ve tapu iptali ve tescil isteği olarak nitelendirilmişse de bu nitelendirmenin maddi hata nedenli olduğu anlaşılmakla Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2018 NUMARASI : 2014/517 2018/339 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Mersin 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, eklemeli ziyetlik ve kadastro öncesi hukuksal nedene dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğu, her ne kadar Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 29.03.2016 tarihli kararında uyuşmazlık bağışa dayalı tapu iptal ve tescil isteği olarak nitelendirilmişse de bu nitelendirmenin maddi hata nedenli olduğu anlaşılmakla Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yargıtaya Geliş Tarihi:22.06.2020 -KARAR- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Kadastro kanununun 22-a maddesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, aynı bölgede yer alan başka bir taşınmaza ilişkin olarak Şabanözü Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/127 E-2015/134 K sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu verilen kararın temyizen incelemesi 16.Hukuk Dairesinin 2019/3474 E-2019/5515 K sayılı ilamı ile yapılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/503 Esas ve 2014/261 Karar sayılı ilamı ile taşınmazın 55,50 m² lik kısmının tapusunun iptali ile orman olarak hazine adına tesciline karar verildiğini, verilen kararın Yargıtay denetiminden de geçerek 18.09.2017 tarihinde kesinleştiğini, TMK'nın 1007. Maddesine göre, devlet/hazine tapu sicilinin tutulmasından dolayı şahısların uğramış olduğu zararı tazmin etmek zorunda olduğunu ileri sürerek 5.000,00.TL'den aşağı olmamak üzere, dava konusu taşınmazda mahkeme kararı ile tapusu iptal edilerek hazine adına tescil kararı verilen kısmın bilirkişi incelemesi ile belirlenecek olan değerinin tazminat olarak, tapu iptal kararının kesinleştiği 18.09.2017 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak iptal edilen tapu hisseleri oranında davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir....
