ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil(Zilyetliğe Dayalı) KARAR : Bergama 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve kal; birleşen dava ise, tapulu taşınmazın haricen satışı yolu ile oluşan zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm birleşen davanın davacısı tarafından temyiz edildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 08.12.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapulu taşınmazın haricen satışı suretiyle oluşan zilyetlik nukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen karşı dava ise, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karşı davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davacılar temyiz etmiş olup, temyiz edenin sıfatına göre, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 29.3.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Davacı, eldeki dava ile davalılardan satın aldığı ve adına tescil edilen taşınmaz hissesinin mahkeme kararı ile tapu kaydının iptali ile üçüncü kişi adına tesciline karar verilmesi nedeniyle davalılara ödemiş olduğu bedelin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalılardan tahsilini istemiş, davalılar ise davacının ... ile aralarındaki tapu iptal ve tescil davasının devam ettiğini bilerek taşınmaz hisselerini satın aldığını, bu nedenle tapu kaydının iptali nedeniyle hak talep edemeyeceğini savunmuşlardır. Mahkemece haksız fiilin şartlarından olan kusur ve hukuka aykırı fiil unsurları davacı tarafça ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davalıların 42.000'er TL ödediği iddiasının aksine bir savunması yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Satın Almaya Dayalı Tapu İptali Ve Tescil, Tazminat K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, haricen satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil, tazminat isteğine ilişkindir. ... Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin ... bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (7.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden, dava konusu yapılan 22 sayılı parseldeki davalı payının davalının tahsis belgesine dayalı olarak adına 02.02.2009 tarihinde tescil edildiği, 400/2650 payı olduğu görülmektedir. Davacı, bu payın kendisine tescilden evvel 07.08.2000 tarihinde haricen satıldığını iddia ederek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Tapu tahsis belgesi, mülkiyet hukukuna 2981 sayılı İmar Affı Kanunu ile giren yeni bir deyimdir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarihli ve 763-864 sayılı Kararında vurgulandığı üzere tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi değildir. Mülkiyet belgesi sıfatını ancak ilgilisi adına tapuda tescil edildiği zaman kazanır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapulu taşınmazın haricen satın alınması ve zilyetliğe dayalı ... iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2019 NUMARASI : 2018/367 ESAS 2019/176 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Çorlu 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 09.07.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacıların ortak murisinin dava konusu 7970 parsel sayılı taşınmazın hissedarı olduğunu, taşınmazın 5/100 hissesinin davalıya satıldığını, davacıların satışı haricen öğrendiğini, taraflarına yapılmış kanunun aradığı anlamda resmi bir bildirim bulunmadığını, yasal önalım hakkı nedeni ile davalı adına kayıtlı payın iptali ile davacılar adına tescilini talep etmiştir....
Mahkemece, haricen satışın geçersiz olduğu, davacıların işgalci konumunda oldukları ve kadastro tespitinden itibaren 10 yıllık sürede itirazda bulunulmadığı gerekçeleriyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesi üzerine, hüküm; davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tespit sonrası kesinleşme öncesi haricen satın alma ile TMK'nun 713/2. fıkrasında yer alan; “ … maliki 20 yıl önce ölmüş …” hukuki sebebine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Toplanan deliller ve dosya kapsamından; dava konusu 687 parsel sayılı taşınmazın senetsizden vergi kaydına dayalı olarak 22.9.1962 tarihine davalılar mirasbırakanı.... adına tespit edildiği ve 14.12.1962 tarihinde kesinleşerek tapuya tescil edildiği, kayıt maliki .... 2.2.1950 tarihinde öldüğü anlaşılmıştır....
