ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2022 NUMARASI : 2021/676- 2022/565 DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim KARAR : Davacı T1 ve diğerleri tarafından davalı T5 karşı açılan tapu kaydında düzeltim davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelemesi davacılar vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin Antalya ili Muratpaşa İlçesi Zeytinköy Mahallesi 12181 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının maliki olduklarını, iş bu taşınmazın tapu kaydında "Ana taşınmaz niteliği" olarak "Mezarlık arsası" olduğunun yazılı olduğunu, yine "taşınmaz şerh" bölümünde "cinsi arsa olarak tashih edilmedikçe tedavüle yönelik talepler karşılanamaz" yazılı olduğunu, müvekkillerine ait taşınmazın tapu kaydında mezarlık şerhi olduğu için, taşınmazdan doğan inşaat gibi haklarının tamamen ortadan kalkmış durumda olduğunu, tapu kaydındaki mezarlık şerhinin hukuka uygun olmadığını, taşınmazın fiilen hiçbir zaman mezarlık...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Ünye Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/1052 esas, 2022/609 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) talebinin kabulüne karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "... -Ordu İli Ünye İlçesi Killik Mahallesi (eski Göbü Mahallesi 31 nolu parsel) 105 ada 23 nolu parselde 1/3 hisse sahibi Recep oğlu Abdullah Kılıç'ın baba isminin Necip olduğunun ve TC kimlik numarasının olduğunun TESPİTİNE, -Dava konusu taşınmazın tapu kaydı pasif tapu kaydına düştüğünden kimlik bilgilerinin düzeltilmesine ilişkin talebin REDDİNE," karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacılar ... ve ... ,dava konusu ... ve ... parsel sayılı taşınmazların ifrazen geldiği ... sayılı ana parseldeki 200/38250 payı yarı yarıya edinen gerçek malikler oldukları halde söz konusu payın tapuda yapılan yanlışlık sonucu ortada tek bir kişi varmış gibi ... adına tescil edildiğini ileri sürerek,taşınmazların tapu kayıtlarındaki hatalı ismin düzeltilmesi ve payları oranında tapu iptali-tescile karar verilmesi isteğiyle eldeki davayı açmışlardır. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2019/1124 ESAS 2020/1481 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Yukarıda belirtilen kararın, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Kayseri ili Hacılar ilçesi Yediağaç mah. 4496 ada 120 parsel hissesinin müvekkilinin murisi Mehmet kızı Pempe Gökşin'e ait olup, tapuda malik adı yanlış olarak Hacı Ali Kızı Pempe olarak kayıt ve tescil edildiğini, buna ilişkin Hacılar Tapu Müdürlüğüne müracaatta bulunduğunu ancak 31/07/2019 tarih ve 2987 yevmiye numaralı kararı ile reddedildiğini, adı geçen taşınmazların malikinin Mehmet kızı Pempe Gökşin olarak düzeltilmesini dava ve talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu 777 parsel sayılı taşınmazı satın aldıktan sonra davalı ...’nın Karaburun Asliye Hukuk Mahkemesi 2007/105 Esas sayılı dosyası üzerinden tapu kaydında düzeltim davası açtığını ve kesinleşen ilam ile 777 ve 776 parsel sayılı taşınmazların sınırlarının değiştiğini, bu değişiklik ile deniz manzarası olan kısmın 776 parsel sayılı taşınmaza aktarıldığını, yapılan değişikliğin iyi niyetli olmaması nedeniyle kendisini bağlamaması gerektiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının eski hale getirilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı ..., taşınmazlar arasında fiiliyatta da sınır bulunduğunu, açılan tapu kaydında düzeltim davası ile fiili duruma uygun şekilde karar verildiğini, davacının da satın alırken bu durumdan haberdar olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Bayat (Çorum) Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/307 esas, 2021/455 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) talebinin reddine karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın REDDİNE," karar verilmiştir. Karara karşı, davacı tarafından süresinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; Yine; HMK'nun 357....
CEVAP: Davalı Kurum vekili, cevap dilekçesinde, özetle; dava konusunun tapu kaydında düzeltim olmadığını, davacının tapuda herhangi bir düzeltme talep etmediğini, mevcut tapunun iptalini ve veraset ilamları doğrultusunda yeniden miras paylaşımı yapılarak yeni hisselerle düzenlenmiş olan yeni tapunun kendisine verilmesini talep ettiğini, bu nedenle de tapu iptal ve tescil talepli olarak başvurduğunu, husumetin davalı Tapu Müdürlüğüne değil, tapu kütüğünde adına tescil gerçekleşmiş bulunan gerçek kişilere yöneltilmesi gerektiğini, bu nedenle davanın pasif husumet yokluğundan reddini, mahkeme aksi kanaatte ise Tapu Sicil Tüzüğünün 75....
ya ait olmasına rağmen kadastro tespiti sırasında ... olarak tescil edildiğini, belirterek tapu kaydındaki Soyadın düzeltilerek ... yayla adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamından, Kadastro tespiti sırasında ...'in öldüğü ve mirascılarının, ...,... ve davacının annesi ... 'nın bulunduğu belirtilmiş olduğu, ...,... 'in aynı kişi olmadığı ve dava konusu taşınmazın malikinin değiştirilmesinin mülkiyet nakline sebebiyet vereceği anlaşılmakla, dava bu haliyle tapuda düzeltim davası olmadığı, tapu iptali ve tescil niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, dava dilekçesinde dava değerinin 2.500,00 TL olarak belirtilmiş isede, ancak yapılan keşifte tapu kaydının iptali istenen taşınmazın toplam değerinin 203.650,00.TL olduğu anlaşılmış olmakla, uyuşmazlığın dava değerine göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'nun 21. ve 22. HUMK 25....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı, davalı ... aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/290 Esas sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescil, aynı mahkemenin 2015/289 E sayılı dosyası ile de nüfus kaydında düzeltim davaları açtığını, davalının ve davalının babası ...’in baskı ve tehditleri ile davalardan feragat ettiğini, feragatin gabin ve tehdit nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, anılan dosyalardaki feragatin iptaline ve feragat ettiği tapu iptal ve tescil davasına konu taşınmazların tapu kaydının iptali ile 1/2 oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, davacının davalardan feragat etmesi karşılığında para verdiğini, bir adet taşınmazını devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, nüfus kaydına uygun olarak tapu kaydında düzeltme yapılması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına 26.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
