Tapu kaydında düzeltim istemiyle açılan bu dava, tapu müdürlüğüne yöneltilmiştir. Tapu sicilinde kayıt düzeltilmesi istemiyle tapu müdürlüğü aleyhine açılan davalarda, tapu müdürlüğü gerçek hasım olmayıp ilgili sıfatıyla davada taraf bulunduğundan bu tür davaların 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382/I ve 382/2-ç maddesi kapsamında çekişmesiz yargı işi olduğu hususu tartışmasızdır. Aynı Kanunun 383. maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme (yasalarda aksine hüküm bulunmadığı takdirde) sulh hukuk mahkemeleridir. Somut olayda davacı, tapu müdürlüğünü hasım göstermiş ve "tapu kayıtlarının düzeltilmesi" isteminde bulunmuştur. Davacının talebi dikkate alındığında dava çekişmesiz yargı işi olarak açılmıştır....
KARAR Dosya içeriğine göre, dava tapu kaydında düzeltim davası olarak açılmış olup dava dilekçesindeki istemin mülkiyet değişikliğini içerdiği, tapu iptal ve tescil istemine ilişkin davaların tapu kayıt maliklerine yöneltilmesinin gerekeceği, eldeki davanın ise Tapu Müdürlüğüne yöneltildiği, bu tür bir davanın tapu kaydında düzeltim davası olarak görülmeyeceği gerekçesiyle reddi gerekir ise de verilen ret kararı bu gerekçe ve sonucu itibariyle doğru olduğundan; davacının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 07.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
İLK DERECE MAHKEMELERİNİN KARARLARININ ÖZETİ: Erzincan Sulh Hukuk Mahkemesi 13/01/2021 tarihli 2020/1333 E - 2021/132 K sayılı kararı ile; davanın tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğu, davaya genel hükümlere göre bakılması gerektiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine ve dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş ve karar 16/01/2023 tarihinde kesinleşmiştir. Erzincan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 26/05/2022 tarih 2021/276 E - 2022/288 K sayılı kararı ile; davacılar vekilinin tapu iptal tescil talebinde bulunmadığı tapu kaydında düzeltim talep ettiği, tapuda tashih talepleri yönünden görevli mahkemenin Sulh Hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkemenin karşı görevsizliğine karar verilmiş, kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; tapu kaydında yolsuz tescil iddiasına dayalı pay düzeltilmesi istemine yönelik olup uyuşmazlık görevli mahkemenin tayinine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar bir kısım davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, isteğin tapu kaydında düzeltim niteliğinde olmayıp tapu iptali ve tescil (mülkiyet aktarımı) niteliğinde olduğu, bu tür davalarda uyuşmazlığın,kayıt malikleri aleyhine açılacak bir tapu tapu iptali ve tescil davası sonucu giderilmesi gerektiği gözetilerek davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 18.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF ve İSTİNAF SEBEP VE GEREKÇESİ: Davacı istinaf başvuru dilekçesinde özetle: Mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, taşınmazların başkası adına tescil edildiğini, bu yanlışlığın düzeltilmesi için dvayı açtığını, mağdur olduğunu, bu nedenle kararın kaldırılması için istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Pazar (Rize) 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/115 esas, 2018/8 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) talebinin reddine karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 101 ada 137 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ... olan baba adının ... şeklinde yanlış yazıldığını,anılan taşınmazı 18.08.1974 tarihli gayrimenkul kadim satış senediyle üçüncü kişi ...’ten devraldığını ve satış tarihinden bu yana söz konusu taşınmazı kullandığını ileri sürerek, mülkiyetin tespiti ile tapu kaydında düzeltim isteğinde bulunmuştur. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı ve davacının isteminin ancak tapu iptali-tescil davasına konu edilebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davacı ...’in açmış olduğu davaların kabulüne, davacı ...’nın açtığı davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar, davacı ... ve davalı ... müdürlüğü vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Asıl ve birleştirilen 2010/763 Esas ile 2011/574 Esas sayılı davalar tapu kaydında düzeltim; 2010/364 Esas sayılı dava ise tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir....
Oysa, iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden davanın tapu iptal ve tescil talebini içerdiği anlaşılmaktadır. Hâl böyle olunca; davanın taşınmazın aynına, başka bir deyişle mal varlığına yönelik olduğu anlaşıldığından, kayıt maliklerinin birbirlerini hasım göstererek açacakları tapu iptal ve tescil davasında sorunun çözümlenmesi gerekirken, davanın tapuda kayıt düzeltim davası olarak nitelendirilerek çekişmesiz yargı usulüne göre işin esasının incelenmesi doğru olmadığı gibi, kayıt maliki olmayan Tapu Müdürlüğüne husumet yöneltilemeyeceğinin düşünülmemesi de yerinde değildir. Davalı ... Müdürlüğünün temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Gerçekten de, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/3. ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddeleri de değerlendirilmek suretiyle, kendisini vekille temsil ettiren Tapu Müdürlüğü hakkında vekalet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu yönden hüküm kurulmaması doğru değildir....
