Şti.’ye yaptıkları iş karşılığı konut verildiğini, 24.05.2005 tarihinde dava dışı Durmuş Karacan 'ın satın aldığı konutu satın aldığını, davalı Gün Tur Konut Yapı Kooperatifi’ninde bu durumu kabul ettiğini, 2008 yılında dairenin teslim edilmiş olmasına rağmen tapusunun halen verilmediğini ileri sürerek, kullanımında olan konutun tapusunun iptali ile adına tesciline, bu talebin kabul edilmemesi halinde konutunun rayiç değerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya kapsamından;24.05.2005 tarihinde dava dışı Durmuş Karacan'ın 18.250,00 TL ödeyerek satın aldığı konutu davacının satın alarak 12.09.2008 tarihli kararla SS Gün-tur KYK'ne üye kaydı yapılarak üyeliğine hak kazandığı, davacı ile davalı Gün Tur Konut Yapı Kooperatifi arasında üyelik ilişkisi bulunduğu, davanın, kooperatif üyeliği ilişkisine dayalı tapu iptal tescil, bu talebin kabul edilmemesi durumunda tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır....
Şti.’ye yaptıkları iş karşılığı konut verildiğini, 19.10.2001 tarihinde dava dışı... 'nın satın aldığı konutu satın aldığını, davalı Gün Tur Konut Yapı Kooperatifi’ninde bu durumu kabul ettiğini, 2008 yılında dairenin teslim edilmiş olmasına rağmen tapusunun halen verilmediğini ileri sürerek, kullanımında olan konutun tapusunun iptali ile adına tesciline, bu talebin kabul edilmemesi halinde konutunun rayiç değerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya kapsamından;19.10.2001 tarihinde dava dışı...nın 12.500,00TL ödeyerek satın aldığı konutu davacının satın alarak 12.09.2008 tarihli kararla SS Gün-tur KYK'ne üye kaydı yapılarak üyeliğine hak kazandığı, davacı ile davalı Gün Tur Konut Yapı Kooperatifi arasında üyelik ilişkisi bulunduğu, davanın, kooperatif üyeliği ilişkisine dayalı tapu iptal tescil, bu talebin kabul edilmemesi durumunda tazminat istemine ilişkindir olduğu anlaşılmıştır....
Dava konusu taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde taşınmazın Osman Tan adına kadastro tespiti ile 22/04/1982 tarihinde tescil edildiği, davacının dayanak yaptığı satış senedinin ise 29/06/1970 tarihli olduğu, bu haliyle davacının kadastro öncesi sebebe dayalı olarak muhtar senedi ile yapılan satışa bağlı tapu iptali ve tescil talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Dava, kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Dairemizin görev alanı HSK'nın 01/09/2021 tarihli kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. 01/09/2021 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümü kararı gereğince "Kadastro öncesi nedenlere (zilyetlik, kamu orta malı iddiası dâhil) dayanılarak genel mahkemelerde açılan (3402 Kadastro Kanunu m. 12) tapu iptal ve tescil davaları" İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin görev alanındadır....
DENİZCAN PİROĞLU - [15021- 20658- 28101] ASIL DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Tapu Dışı Satın Almaya Dayalı) Olmadı Taşınmazın Güncel Değerinin Tazmini BİRLEŞEN DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Tapu Dışı Satın Almaya Dayalı) ASIL DAVA TARİHİ : 19/08/2021 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/05/2023 (İstinaf için) KARAR YAZIM TARİHİ : 15/05/2023 (İstinaf için) Fatsa 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan, 126 ada 24 parsel sayılı 1.645,83 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak dava dışı ... adına tespit ve tescil edildikten sonra 2009 yılında satış nedeniyle davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişme konusu taşınmazın mütegayyip eşhastan kalan yerlerden olması nedeniyle ... adına oluşturulan tapu kaydının kapsamında kaldığı iddiası ile tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/97 Esas KARAR NO: 2023/78 DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ: 03/02/2023 KARAR TARİHİ: 08/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket adına, Borçlu ----aleyhine-------dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, haciz yazısı yazılmışsa da alacağın tahsili sağlanamadığını, davalı şirket ile müvekkil arasında taşeron sözleşmesi bulunduğunu, İş bu sözleşmenin ---- Maddesine göre; ----- bağımsız bölümdeki ------- karşılığı iş bu inşaatın ana tavan, alçıpan vs. iç mimarlık işlerini üstlendiğini, davalı şirket ile yapılan sözleşme doğrultusunda müvekkil, inşaatın işlerini tamamlamış ve gerektiği gibi sözleşmeyi ifa ettiğini tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, kesinleşen----- sayılı dosyası sayılı dosyası alacağının iik 94/II maddesi uyarınca...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2020 NUMARASI : 2018/384 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sırasında ihtiyati tedbirle ilgili kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazı haricen satın aldığını ve aldığı tarihten beri taşınmazın zilyetliğinde bulunduğunu beyan ederek Kahramanmaraş ili, Dulkadiroğlu İlçesi, Sarıkaya Mahallesi, 508 parselde mevcut 1/2 hissenin tapu kaydının iptali ile adına tapuya tescil edilmesi talebinde bulunmuştur. Davacı vekili 03/09/2020 tarihli tedbir talepli dilekçesinde özetle; dava konusu Kahramanmaraş ili, Dulkadiroğlu İlçesi, Sarıkaya Mahallesi, 508 parselde mevcut 1/2 hisseye ivedilikle ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....
Dava konusu parsel, 5775,09 m2 yüzölçümüyle ve senetsizden yirmi yılı aşkın süredir iki hisse itibariyle birer hissesi ... evlatları ... ve ... zilyetliğinde bulunduğundan bahisle tarla vasfıyla 26.4.2007 tarihinde tespitle, itirazsız 6.7.2007 tarihinde kesinleşerek ½’şer payla ... ve ... adına tapuya tescil edilmiş; bilahare dava dışı ... üzerindeki pay tapuda 22.7.2008 tarihinde yapılan satışla davacı ...’a devredilmiştir. Dava, TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı uyuşmazlık konusu taşınmazı 6.7.2006 tarihli senetle ...’dan satın ve zilyetliği devraldığını, ancak kadastro çalışmalarında her nasılsa davalı ... ile dava dışı ... adına tespit edildiğini, ...üzerindeki payı devraldığını, ancak adresi ve kim olduğu meçhul ...’a ulaşılamadığını açıklayarak, tespit öncesi harici satış ve eklemeli zilyetlik nedenine dayalı istekte bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil yada tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 24.09.2020 gün ve 2016/15806 Esas, 2020/5409 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil; ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, ... ili, ... ilçesi, ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ...Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 25, 197 ada 8, 194 ada 1, 198 ada 10 ve 199 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar, tapu kaydına ve satın almaya dayanılarak davalı ... adına, 201 ada 5 parsel sayılı taşınmaz ise yine tapu kaydına ve satın almaya dayanılarak ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve ..., çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçıları arasında terekesinin taksim edilmediği iddiasına dayalı olarak, tapu iptali ve miras payları oranında adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır....
