Somut olayda; davaya konu taşınmaz, yörede 1962 yılında yapılan arazi kadastrosunda 1085 ada 29 parsel numarası verilerek tescil edilmişse de, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu saptanan taşınmazın sonradan davacı adına oluşturulan tapu kaydı, yolsuz tescil niteliğinde bir kayıt olduğu gibi dayanak tapu kaydı 4785 Sayılı Yasa karşısında yasal değerini yitirmiştir. Özde kamu malı olan taşınmazın özel mülk olarak tescil edilmesi sahibine mülkiyet ... kazandırmaz. H.G.K.'nun 21.02.1990 günve 1989/1-700-101 ve 18.10.1989 gün ve 1-419/528 sayılı kararlarında kabul edildiği gibi, bu tür taşınmazlarda M.Y.'nın 1023 (931) maddesinde yazılı tapuya güven ilkesi ve 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü süre de uygulanmaz....
Davacı asil tarafından Ovacık Köyü 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazın aynı bölümüne yönelik açmış olduğu tapu iptali ve tescil davasında Çekerek Asliye Hukuk Mahkemesinin 01.10.2018 gün ve 2017/59 E. 2018/404 K. sayalı ilamıyla açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Eldeki dava ise 03.05.2019 tarihinde açılmıştır. Kural olarak; tapu iptali ve tescil ile kadastro tesbitine itiraz davaları kayıt malikine karşı açılır. Orman niteliğiyle Hazine adına tesbit ve tescil edilen taşınmazların mülkiyet hakkı Hazineye, kullanma hakkı Orman Yönetimine aittir. Bu tür davalarda Hazine ve Orman Yönetimi zorunlu dava arkadaşıdırlar. Davalı parsel, orman niteliğiyle Hazine adına tesbit ve tescil edildiği halde, Hazineye husumet yöneltilmemiştir Bu nedenle; Hazine davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmalı, eldeki davanın hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığı da değerlendirilip ondan sora bir karar verilmelidir....
Orman Yönetimi, çekişmeli yerin orman olan bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına tescili ve elatmanın önlenmesi istemiyle davaya 02.09.2010’da harçlı katılımda bulunmuştur. Mahkemece, davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve katılan ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil olarak açılmış, dava sırasında orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil olarak ıslah edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1945 yılında kesinleşen orman tahdidi ile 1989 yılında yapılarak kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi vekili, tapuda davalılar murisi adına kayıtlı ola...... bulunan 223 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün orman tahdit alanında kaldığı iddiasıyla tapusunun iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, ...parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile, fen raporunda orman sınır noktaları belirtilmiş bölümünün orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan tapu iptali ve tescil davasında ... taraf olup, çekişmeli taşınmazın 766 sayılı Kanun uyarınca yapılan tapulama çalışmalarında orman niteliğiyle tespit harici bırakıldığı ve yakın çevresinde de orman vasfında taşınmazların bulunduğu anlaşılmakla; 6831 sayılı Kanun'un 1. maddesi uyarınca uyuşmazlık konusu taşınmazın orman vasfında olup olmadığı yönünden değerlendirme yapılması gerekli bulunduğuna göre Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.)...
Köyü, 139 ada 42 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile fen bilirkişileri ... tarafından düzenlenen 24/07/2012 tarihli bilirkişi raporunda ve ekli krokide 42/A ile gösterilen toplam yüzölçümü 3.197,53 m² olan kısmın davacı Mehmet oğlu ... adına yeni bir parsel numarası verilerek tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın geri kalan ve raporda 42/B ile gösterilen kısmının aynı ada ve parsel numarası ile orman niteliğiyle ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından krokide 42/A olarak gösterilen bölüme yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır....
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu yapılmamıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 16/11/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
Sıra...’de kayıtlı tapunun hudutları ve mevkiisi itibariyle taşınmazlara uyduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ...köyü 114 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına veraset ilamındaki payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Orman Yönetimi temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.Dava, kadastro sonucu oluşan tapu kaydının, kadastro öncesi nedene dayalı olarak iptali ve tescil istemine ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 2004 yılında 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli parseller orman olarak tespit edilmiştir....
Yönetimi ve davalı..... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 766 sayılı Tapulama Kanununa göre .....köyünde yapılan tapulama çalışmaları sonucu tapuya tescil edilen 438 parsel sayılı tarla vasfında ve 2.040 m² yüzölçümündeki taşınmaz, halen davalılar.....ve müşterekleri adına tapuda kayıtlı olup; tapu kaydı üzerinde,.....lehine 2942 sayılı Kanunun 7/B ve 31/B maddesi gereğince istimlak şerhi ile irtifak hakkı şerhleri bulunmaktadır. Davacı ... Yönetimi, 438 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kaldığını iddia ederek, bu bölüm yönünden tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ve tapu kaydı üzerinde bulunan irtifak hakları, şerh ve kısıtlamaların kaldırılmasına, bu bölüm yönünden elatmanın önlenmesine ve muhdesatın kal'ine karar verilmesini istemiştir....
İdaresi vekili dava dilekçesinde özetle; tapuda davalıların murisi adına zeytinlik vasfı ile kayıtlı bulunan ... ili Selçuk ilçesi Havutçulu Mahallesi 208 ada 2 (eski 345) parsel ... taşınmazın, yörede 18.04.1999 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları içinde kaldığını ve halen de eylemli orman vasfında olduğunu ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline ve müdahalenin menine karar verilmesini talep ve dava etmiş ve yargılama sırasında asli müdahil Hazine vekili 17.11.2017 havale tarihli dilekçesiyle; davacı ... İdaresinin ileri sürdüğü iddialarla davaya katılmıştır. Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir....
