"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında .... Köyü 104 ada 377 sayılı 814,895,54 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, taşınmazın 50-60 yıldır zilyetliğinde olduğu, taşınmazın orman vasfında olmadığı iddiasıyla, taşınmazın tapu kaydının iptali ile kendi adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... tarafından, eksik ve hatalı bilirkişi raporlarına göre karar verildiği gerekçesi ve re'sen tesbit edilecek nedenlerle temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu 766 sayılı Kanuna göre yapılmış ve 1970 yılında kesinleşmiştir. Yörede, 10.08.2006 tarihinde askı ilânına çıkartılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Dava, orman kadastrosu kesinleştikten sonra, 17.10.2012 tarihinde açılmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 2371 m² yüzölçümündeki bölümünün kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu yöntemince yapılan araştırma ile belirlendiğine göre, bu bölümün tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, davalı adına tapuda kayıtlı olan Kumcuk Köyü 223 ada 1 parsel sayılı 580,43 m² yüzölçümlü taşınmazın kesinleşen tahdit içinde kaldığını ve orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman iddiasına dayalı tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılıp kesinleşen kadastrosu, daha sonra 3302 sayılı Kanun uyarınca yapılıp 17.02.2010 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 2/B uygulaması bulunmaktadır....
Kadastro mahkemesince davanın mülkiyete yönelik olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; dosya, Orman Yönetimi vekilinin talebi üzerine asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın fen bilirkişisinin 30/06/2015 tarihli ek raporunda (A) harfi ile gösterilen 669,08 m², (B) harfi ile gösterilen 1251,76 m² ve (D) harfi ile gösterilen 48,52 m²'lik bölümlerinin tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından taşınmazın (C) harfi ile gösterilen bölümü yönünden temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşmiş tahdite dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 13/05/1988 tarihinde ilânı yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
Dava konusu 1195 parsel sayılı taşınmaz, kullanım kadastrosu sırasında 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve davalı ...’ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra şerh sahibi olan ...’a dava tarihinden önce, 26.12.2013 tarihinde 6292 sayılı Yasa kapsamında satılmıştır. Davacılar taşınmazın öncesinde muris .... ....’a ait olup onun tarafından kullanıldığını, ....’nın vefatı sonrasında taşınmazın mirasçılarına intikal ettiğini, ...’ın tüm mirasçılar adına taşınmaz üzerinde zilyet olduğunu iddia ederek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Dava; yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup taşınmaz, Hazine tarafından zilyetlik şerhi sahibine satıldığına göre, tapu kaydının oluşumunda bir yolsuzluk bulunmamaktadır....
Orman içinde olup da 2. madde şümulüne girmeyen diğer mülk veya topraklar için muteber tasarruf vesikası ibraz edilmezse tasarruf mevzuatı ile 2644 Sayılı Tapu Yasasının 16 ve Orman Yasasının 25. maddelerine müsteniden bunlar Devlet namına tahdit olunur” hükmü gereğince köy arazi topluluğunun uzağında ve orman içinde olan dava konusu taşınmaz ve etrafının devlet malı sayılarak orman sınırı içinde bırakıldığı ve orman kadastrosu işleminin bu şekilde askı ilanına 1949 yılında çıkartılarak kesinleşmesi üzerine 3316 Sayılı Yasanın 13. maddesi hükmüne göre Ekim 1951 tarih 22 numarada Hazine adına orman niteliği ile tapuya tescil edildiği ve 1993 yılında yapılarak 04/09/1995 tarihinde ilan edilip kesinleşen 2/B madde uygulaması sonucu nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartıldığı, daha önce Hazine ile tespit maliki arasında kadastro mahkemesinde görülen davanın, taşınmazın kayıt miktar fazlası olan bölümünün Hazineye ait olduğu iddiasına dayalı olarak açıldığı...
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 2003 yılında orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları birlikte yapılmış; sonuçları 23/08/2004 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 5559 parsel sayılı 2.363,31 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, 1992 tarihinden itibaren ...'in fiili kullanımında bulunduğu ve üzerindeki vişne ağaçlarının ...'e ait olduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Orman İdaresi, çekişmeli taşınmazın eylemli orman vasfında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı "... oğlu ...'in 1992 tarihinden beri kullanımındadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü 350 parselin 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı iddiasıyla davalı adına kayıtlı tapunun iptalini ve Hazine adına tescil istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 350 parselin davalılar adlarına olan tapu kaydının iptaline, tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava 2/B iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Asıl dava; kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi, birleşen dava; devletin hüküm ve tasarrufu altındaki eylemli biçimde orman sayılan yer iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 6831 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılıp 05.03.1999 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır. Mahkemece eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak karar verilmiştir....
