Mahkemece, davacıların ve katılanın davasının KABULÜNE ve Mahmutlar Kasabası 4338 parselin Fen Bilirkişisi ...'ün 15.12.2009 tarihli raporuna ekli krokide (B) işaretli 15435,78 m²'lik yerin tapu kaydının iptali ile dosya arasında mevcut bulunan 1994/249 karar sayılı veraset ilamındaki paylar oranında 10435,78 m²'sinin davacılar adına, taşınmazın 5000 m²'sinin tapusunun iptali ile katılan ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine ve davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesine dayalı tapu iptali - tescil ve elatmanın önlenmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1960 yılında kesinleşen genel arazi kadastrosu ile dava tarihinden önce 03.04.1986 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2023 NUMARASI : 2022/514 2023/60 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasında görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi başvurucu davalı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Denizli İli, Honaz İlçesi, Aydınlar Mahallesi, Pınar mevkii 334 ada 20 parselde yer alan taşınmazın arazi kadastrosu yapılırken orman kadastrosu dikkate alınmaksızın tapuda kayıt ve tescil yapıldığını belirterek ilgili taşınmazın orman tahdit sınırları içinde kalan kısımlarının tüm şerhlerden arındırılarak tapusunun iptali ile orman vasfı ile hazine adına kayıt ve tesciline kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAŞINMAZIN ORMAN NİTELİĞİNİN ÇEKİŞMELİ OLMASI NEDENİYLE Yargıtaya Geliş Tarihi:24.10.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava;çekişmeli taşınmazın orman olduğundan bahisle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 20.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İdaresi vekili; çekişme konusu 3933 parselin üzerindeki ağaç ve bitki örtüsü itibariyle evveliyattan beri gerçekte orman vasfında olduğunu, en eski tarihli memleket haritalarında ve hava fotoğraflarında orman olarak göründüğünü ileri sürerek, taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman olarak Hazine adına kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, 3933 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiş, hüküm bu defa davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişme konusu taşınmazın bulunduğu yerde; dava tarihi itibariyle orman kadastrosu yapılmamıştır....
Bu çalışmada çekişmeli yer mera niteliğiyle tesbit ve özel siciline tescil edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve bozma kararına uyularak taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; mera, yaylak, kışlak gibi taşınmazlar tapuya tescil edilmeyip özel siciline yazıldıklarından, dava konusu Kevşirler Köyü 287 nolu parselin tapu kaydı bulunmayıp, mera, yaylak ve kışlak özel sicilinde kaydı bulunduğundan, mahkemece tapu iptal kararı verilmesi doğru değil ise de, bu husus yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 1. bendininin 2. satırında yer alan “...mera olan tapusunun iptali ile orman olarak" ibaresi kaldırılarak, yerine "... mera, yaylak, kışlak özel sicilindeki kaydının iptali ile orman niteliğinde" ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.M.U.K.'...
Dava, tapu iptali ve tescil niteliğinde olduğuna göre, şerh malikinin de davada taraf olması zorunludur. Bu nedenle, beyanlar hanesinde şerh maliki olarak kayıtlı bulunan ... ve ...’ın davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması, 2) 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasıyla çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarıldığı ve Orman Yönetimi, taşınmazın niteliğinin orman olduğu iddiasıyla dava açtığına göre, 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 11/6....
Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kısmen kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı, öncesi itibarıyla ve halen orman sayılan yer olduğu iddiasıyla, tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, elatmanın önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmış, mahkemece, davanın kısmen kabulüne, taşınmazın (A) işaretli 14 m2 bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline, tapu kaydındaki tüm şerhlerin silinmesine, elatmanın önlenmesi isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ......
Mahkemece; dava konusu taşınmazın "orman" vasfında olduğundan bahisle tapu iptali ve tescil davası açıldığı, taşınmazın bulunduğu İnikli köyünün, orman kadastrosunun yapılıp bu işlemin 17.03.1971 tarihinde kesinleştiği, dava konusu taşınmazın orman vasfında olup olmadığı ile ilgili olarak mahallinde keşif yapıldığı, alınan bilirkişi raporu ile de dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ... köyü, İncirlidere mevkiinde 985 numaralı "bahçe" vasfındaki parselin, "bahçe" olarak tespit gören niteliğinin iptali ile taşınmazın "orman" vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın ... bilirkişi raporuna ekli krokide (B) ile gösterilen 6678 m2'lik kısmının tapu kaydının iptaliyle ifraz edilerek hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde arazi kadastrosu 1982 yılında yapılmış ve 21.11.1983 tarihinde kesinleşmiştir. Yörede orman kadastrosu 1969 yılında yapılmış ve 03.05.1970 tarihinde kesinleşmiştir. 175 nolu orman kadastro komisyonu tarafından yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması 12.07.2007 tarihinde ilan edilerek 12.01.2008 tarihinde kesinleşmiştir....
Dava, öncesi orman olan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp, nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1946 yılında 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda dava konusu parsel orman sınırları içinde bırakılmış, 1986 yılında yapılan ve 08.01.1987 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılmış, 1969 yılında yapılan arazi kadastrosunda ise taşınmazın daha önce yapılan orman kadastrosu sınırları içinde olduğu gözönünde bulundurulmadan ikinci kadastro yoluyla kişiler adlarına özel mülk olarak tespit ve yolsuz olarak tescil edilmiştir....
