Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1945 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 14.04.2004 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1972 yılında kesinleşmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmazın 2/B madde sahasında kaldığı belirlendiği halde, tapu kaydında bununla ilgili şerh bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Bir yerin orman sınırları içindeyken daha sonra orman niteliğinin yitirilmesi nedeniyle orman sınırı dışına çıkarma işlemi yapılmışsa, Hazine adına tescil kararı verilebilmesi için 2/B işleminin itirazsız kesinleşmiş olması yeterlidir. İdarenin herhangi bir nedenle taşınmazın tapu kaydına bu yönde şerh koymaması taşınmazın öncesi orman iken daha sonra orman sınırı dışına çıkarılmış olduğu gerçeğini değiştirmez....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Yasanın 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. maddesi gereğince yapılıp 10.10.1980 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyleki; 1) Kullanım kadastrosu sırasında şerh maliki olarak gösterilen kişi davada taraf gösterilmemiştir. Dava tapu iptali ve tescil niteliğinde olduğuna göre şerh malikinin de davada taraf olması zorunludur. Bu nedenle beyanlar hanesinde şerh maliki olarak kayıtlı bulunan Gülabi Mart’ın davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması 2) 6831 sayılı Yasanın 2/b madde uygulamasıyla çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarıldığı ve orman yönetimi, taşınmazın niteliğinin orman olduğu iddiasıyla dava açtığına göre, 6831 sayılı Yasanın 4999 sayılı Yasa ile değişik 11/6. maddesi gereğince “fiilen orman olduğu orman genel müdürlüğünce tespit edilen yerler talep üzerine maliye bakanlığınca Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edilir.”...
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Yasa gereğince yapılıp 1980 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; 1) Kullanım kadastrosu sırasında şerh maliki olarak gösterilen kişi davada taraf gösterilmemiştir. Dava tapu iptali ve tescil niteliğinde olduğuna göre şerh malikinin de davada taraf olması zorunludur....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Yasanın 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. maddesi gereğince yapılıp 10.10.1980 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; 1) Kullanım kadastrosu sırasında şerh maliki olarak gösterilen kişi davada taraf gösterilmemiştir. Dava tapu iptali ve tescil niteliğinde olduğuna göre şerh malikinin de davada taraf olması zorunludur....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Yasanın 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. maddesi gereğince yapılıp 10.10.1980 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; 1) Kullanım kadastrosu sırasında şerh maliki olarak gösterilen kişi davada taraf gösterilmemiştir. Dava tapu iptali ve tescil niteliğinde olduğuna göre şerh malikinin de davada taraf olması zorunludur....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Yasanın 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. maddesi gereğince yapılıp 10.10.1980 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; 1) Kullanım kadastrosu sırasında şerh maliki olarak gösterilen kişi davada taraf gösterilmemiştir. Dava tapu iptali ve tescil niteliğinde olduğuna göre şerh malikinin de davada taraf olması zorunludur....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Yasa gereğince yapılıp 1980 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; 1) Kullanım kadastrosu sırasında şerh maliki olarak gösterilen kişi davada taraf gösterilmemiştir. Dava tapu iptali ve tescil niteliğinde olduğuna göre şerh malikinin de davada taraf olması zorunludur....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 22.03.1989 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1962 yılında yapılmış çekişmeli taşınmaz Ağustos 1931 tarih 35 nolu tapu kaydı ile davalı adına tespit ve tescil edilmiştir. Daha sonra yenileme kadastrosu yapılarak çekişmeli taşınmaza 149 ada 1 parsel numarası verilmiştir....
Çekişmeli taşınmaz sebze bahçesi niteliği ile Hazine adına tapuda kaytılı iken Mal Müdürlüğünün 12.05.2004 tarih ve 396 sayılı yazı ve talepleri ile de taşınmaz eylemli orman olması nedeniyle niteliğinin değiştirilmesi istenmiş ve 20.10.2004 gün ve 3344 yevmiye ile tapu kaydında taşınmazın niteliği orman olarak değiştirilmiştir. Bu idari işlemin iptali için davacılar ..., ... ve ... tarafından Şile Asliye Hukuk Mahkemesinde tapu sicil müdürlüğüne husumet yönelterek 2006/254 E. 2007/73 K. sayılı dosyasında açtığı dava kabul edilerek 1092 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki niteliğinin sebze bahçesi olarak düzeltildiği, ancak; bu davada Tapu Sicil Müdürlüğüne husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığı, Orman Yönetimi ve Hazine bu davada taraf olmadığından H.Y.U.Y.'...
Mahkemece, davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile dava konusu taşınmazın rapora ekli krokide (B) ile gösterilen 53,50 m2 yüzölçümlü bölümünün orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, aynı krokide (A) ile gösterilen 402,36 m2 yüzölçümlü bölüme yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Yasanın 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. maddesi gereğince yapılıp 10.10.1980 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyleki; 1) Kullanım kadastrosu sırasında şerh maliki olarak gösterilen kişi davada taraf gösterilmemiştir. Dava tapu iptali ve tescil niteliğinde olduğuna göre şerh malikinin de davada taraf olması zorunludur....
