Köyüne karşı açtıkları davadan feragat etmiş, Hazineye açılan dava ise tapu iptali ve tescile dönüştürülmüştür. Mahkemece, davalılar Orman Yönetimi ve ... Köyüne açılan davanın feragat nedeniyle reddine, Hazine aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile çekişmeli 982 sayılı 29.382 m2 yüzölçümlü parselin 10.11.2008 tarihli ... bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 16.643,78 m2'lik kısmının ifraz edilmeden ve ... parsel numarası verilmeden, mevcut parselinden işlem yapılmak üzere ve bu miktar kadar Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile bu kısmın hisseli olarak davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu 1968 yılında yapılmış, çekişmeli yer fundalık niteliği ile tespit dışı bırakılmıştır....
Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptaline, bu taşınmazın orman sayılan yerlerden olması nedeniyle mükerrer tescil oluşturmaması için tapu kaydının ... sayfasının kapatılmasına, davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen tahdit içinde olması nedeniyle tapu kaydının iptali ile davalının elatmasının önlenmesine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada kesinleşen orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/11/2007 gününde oybirliği ile karar verildi...
Hükme dayanak yapılan ziraat ve orman bilirkişi raporlarında dava konusu taşınmazın eğiminden bahsedilmiş ise de eğimin neye göre belirlendiği, klizimetre ile ölçülüp ölçülmediği açıklanmamış, taşınmazın niteliğinin saptanması bakımından taşınmazın bulunduğu yeri kapsar en eski tarihli ve dava tarihinden 15- 20 yıl öncesini gösteren resmî belgeler getirtilerek keşifte usulünce uygulanmamış ve raporlar denetime elverişli olmadığından taşınmazın evveliyatının orman olup olmadığı ve gerçek kişiler lehine zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda tereddüt oluşmuştur....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 13.10.1998 - 13.04.1999 tarihleri arasında ilânı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. 1) Davalı ...’nin, tapu iptali ve tescil davası yönündeki temyiz itirazları bakımından; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın orman tahdit hattı içinde kaldığı anlaşıldığına göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava konusu taşınmazın tamamı tahdit hattı içinde kaldığı halde, mahkemece çekişmeli yeri (A) ve (B) olarak ayırarak tapusunun iptaline hükmedilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Hukuk Dairesinin 12.9.2011 tarih ve 2011/5691 - 2011/9576 sayılı kararı ile çekişmeli taşınmazın bir bölümünün öncesinin orman olup, nitelik yitirmesi nedeniyle 2/B kapsamında kaldığı anlaşıldığından yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak daha önceden tapuya tescil edilmiş bulunan taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescil kararı verme yetkisinin genel mahkemelere ait olduğu halde, mahkemece tescil kararı verilmiş olması ve müdahil Orman Yönetiminin davasını 6 aylık askı ilân süresinden sonra açtığından görevsizlik kararı verilmemiş olması doğru bulunmadığından, kararın düzeltilerek ononması uygun görülerek, dava tarihinden önce tapuda ifraz sonucu 2952 parsel numarası ile Hazine adına 2/B parseli olarak tescil edildiği anlaşılan taşınmazın 2/B sahası olarak önceden olduğu gibi Hazine üzerinde bırakılmasına, müdahil Orman Yönetiminin davasının görev yönünden reddine cümlelerinin yazılmasına karar verilmiştir....
Davacı T1 istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın kadastro çalışmaları ile orman vasfı ile tespit ve tescil edildiğini, taşınmazın evvelinde bir bütün iken 1990 yılında geçen araç yolu nedeni ile ikiye bölündüğünü, kadastro çalışmaları sırasında araç yolunun üst kısmında kalan kısımların kendi adına tespit ve tescil edildiğini, araç yolunun alt kısmında kalan alanların ise orman arazisi olarak tespit ve tescil edildiğini, dava konusu taşınmazın üzerinde orman emvalinin bulunmadığını, taşınmazın fındık bahçesi olduğunu, dava konusu taşınmazın tapulu taşınmaz olduğunu, yerel mahkeme tarafından dayanak tapu kaydı değerlendirilmediğini, tapu kaydı uygulaması yapılmadığını, ziraat bilirkişi raporu nazara alınmadığını öne sürerek istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Kadastro Mahkemesi 07.04.2006 gün ve 2005/28 E. - 2006/18 K. sayılı kararı ile, 2859 sayılı Kanunun 1. maddesince yapılan yenileme çalışmalarında aynı Kanunun 4/1. maddesi gereğince tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağından yenileme sonucu oluşan yüzölçümüne ve taşınmazın miktarına ilişkin itirazı bulunmayan davacının talebinin tapu iptali ve tescile ilişkin olduğu değerlendirilerek davanın görevsizlik nedeniyle reddine, dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Kararın kesinleşmesi sonrasında dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiş ve mahkemece; davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın fen ve orman yüksek mühendisi bilirkişilerin 06/06/2012 tarihli müşterek imzalı raporlarına ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 1655.25 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ......
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce yapılan orman kadastrosu bulunmamaktadır. 1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın (B) ve (D) ile gösterilen kısımlarının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, Orman Yönetiminin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, 2) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın (D) ile gösterilen kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı...
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmış; genel arazi kadastrosu işlemi de 15.12.1995 tarihinde kesinleşmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmazın eski tarihli resmi belgelere göre (A ve B) bölümlerinin orman sayılmayan, (C) bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek hüküm kurulmuşsa da yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterle değildir. Şöyle ki; çekişmeli 361 ada 3 parsel, aynı ada 1 parsele uygulanan Ocak 1956 tarih 868-869 parsel nolu ve Ekim 1972 tarih 873-874 parsel nolu tapu kayıtlarının miktar fazlası olarak Hazine adına tespit edilmiş olduğu halde, mahkemece 1 parselin tespit dayanağı olan sözü edilen tapu kayıtları getirtilmemiş, dosya içindeki mahkeme kararlarına ait krokilerin de taşınmazla ilgisi araştırılmamış ve uygulanmamıştır....
Mahallesinde kain 33 ada 11 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, dava konusu taşınmaza vaki meni müdahale ve kal taleplerinin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan yer iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi ve kal isteklerine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 18.12.2006 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 6831 sayılı Kanun'un 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre, davalı vekilinin tapu iptal ve tescil kararına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2....
