Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu Atakum ilçesi Alanlı Köyü 2012 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) harfi ile işaretli 2389,62 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile, orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, tarafların celse esnasındaki hususi talepleri de dikkate alınarak, dava konusu yer üzerindeki ... lehine konulmuş olan şerhin kaldırılmış olması hususu da gözönüne alınarak, bu hali ile bu talep yönünden davanın konusunun kalmamış olması sebebi ile bu konuda esas hakkında karar ittihazına mahal olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan ve orman niteliğinde bulunan taşınmazın, tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir....
Ayrıca, Yönetimin iddiası taşınmazın orman olduğu, yapılan 2.madde ve 2/B uygulamalarının açılan davalar nedeniyle kesinleşmediğinden, yapılan imar uygulamasının da yolsuz olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil olduğundan ve dayaya katılmakta hukuki yararı bulunduğundan, mahkemece, Orman Yönetiminin müdahale istemi kabul edilmeli ve orman araştırması yapılmalıdır....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacı tapu kaydı ile zilyetliğe dayanarak dava açmış ise de çekişmeli taşınmazın yörede yapılan orman kadastro çalışmaları neticesinde orman sınırları içinde bulunduğu ne var ki; davacı adına olan tapu kaydının ibraz edilmesi nedeniyle orman sınırları dışında gösteilerek bitişikteki 665 ada 419 nolu orman parselinden ifraz edilerek Hazine adına tarla olarak tesbit edildiği, davacının dayandığı tapu kaydının mahkeme kararında Orman Yönetimi taraf olmadığından Orman Yönetimini bağlamayacağı, resmi belgelere dayalı olarak yapılan yargılama sonucunda taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunun belirlendiği, Orman Yönetimi tarafından her zaman bu parseller hakkında Hazine aleyhine orman olduğu iddiası ile dava açılabileceği ve idari yolla da taşınmazlarının niteliğinin değiştirilebileceği bu tür yerlerin zilyetlikle kazanılamayacağı gözönünde bulunduralarak davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 26.06.2003 gün ve 2003/4604-5563 sayılı bozma kararında; "Mahkemece, çekişmeli taşınmazın (A) bölümünün kesinleşen orman tahdidi içerisinde kaldığı belirlenerek, bu bölümün tapusunun iptaliyle orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmişse de, mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Çekişmeli 367 ada 4 parselde davalı ... ... dışında Hazinenin de pay sahibi olduğu ve ... tarafından Hazine aleyhine de aynı biçimde tapu iptali tescil davası açıldığı, bu davanın halen Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 2002/3 s. dosyada hakem sıfatıyla bakıldığı anlaşılmaktadır....
Yönetimi ve davalı kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan ve öncesi orman olan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1947 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile 1986 yılında yapılarak kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulamaları bulunmaktadır. 1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu ve dava konusu parselin tapu maliki ile kim tarafından müdahale edildiğinin bilinmediği anlaşıldığına göre, davacı ......
Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli 199 ada 1 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; çekişmeli 199 ada 1 sayılı parselin hükme esas alınan orman bilirkişi raporuna göre 1957 tarihli memleket haritası ile aynı tarihli hava fotoğrafında çalılık rumuzlu ormanlık alanda kaldığı ve taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu belirtilmiş ise de, memleket haritası ve hava fotoğrafının ölçeği kadastro paftası ölçeğiyle çakıştırılarak çekişmeli taşınmazın ilgili haritalar ve hava fotoğrafı üzerindeki konumu belirlenmemiş, rapor ekinde yer alan çakıştırma yetersiz bulunmuş, bu haliyle taşınmazın niteliği hususunda Dairede tereddüt meydana gelmiştir....
Yönetimi dava dilekçesi ile çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içerisinde kalan bölümünün tapu kaydının iptali ile birlikte davalı Hazinenin taşınmaza müdahalesinin men’ine karar verilmesini de talep etmiş ve Mahkemece davalının taşınmaza müdahalesinin men'ine karar verilmiş ise de taşınmaz tapuda halen davalı adına kayıtlı olup, kanun ve anayasal düzenlemeler karşısında mülkiyet hakkı sahibi olan tapu malikinin, tapuda malik olduğu sürece taşınmazı kullanma hak ve yetkisinin bulunduğu gözetilmeden davalının taşınmaza olan müdahalesinin önlenmesine karar verilmesinin kanuni bir dayanağı bulunmamaktadır. Ayrıca, dava konusu taşınmazın tapu kaydında; 3.336,32 m2 kısmının orman sınırı içinde kaldığına ilişkin şerh bulunmakta olup, Mahkemece orman sınırı içinde kalan bu kısmın tapusu iptal edildiği halde, tapu kaydında yazan şerhin silinmesine karar verilmemiş olması da doğru görülmemiş ve hükmün bozulmasını gerektirmiştir...” gereğine değinilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalılar adına tapuda kayıtlı ... Köyü 205 parsel sayılı 5600 m2 yüzölçümündeki harnup ve zeytinlik vasfındaki taşınmazın yörede yapılarak kesinleşen orman kadastro çalışmasında orman sınırları içinde kaldığını belirterek tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptaline ve bu taşınmazın orman sınırları içine alınması karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce yapılan ve 02.02.2001 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Her ne kadar, mahkemece bozma kararı doğrultusunda orman ve zilyetlik araştırması yapılmış ise de, çekişmeli taşınmazların devletleştirme ile oluşan Ağustos 1947 tarih ve 6 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiasıyla dava açılmış olup, yöntemince yapılan uygulama sonucu çekişmeli taşınmazların devletleştirme ile oluşan tapu kaydı kapsamı dışında kaldığı belirlendiğine göre, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Kabule göre ise; çekişmeli 204 ada 2 parsel sayılı taşınmaz kadastro sırasında tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş olup, Orman Yönetimi tarafından bu parsele yönelik olarak taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla usulüne uygun olarak açılmış bir dava olmadığı gibi, Hazinenin de yargılama sırasında çekişmeli taşınmazın vasfının orman olarak değiştirilesine ilişkin bir talebi bulunmadığından; mahkemece, taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, talep aşılarak vasfı değiştirilmek suretiyle orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olması ve ... tarafından 18.01.2011 tarihli dilekçeyle taşınmazın babalarından kaldığını ve taşınmaz üzerinde kendisinin ve kız kardeşininde payı bulunduğunu, taşınmazın hisseleri oranında adlarına tescili talebiyle, usûlüne uygun şekilde harcını yatırmak suretiyle davaya müdahale talebinde bulunulmuş olduğu ve 18.1.2011 tarihli celsede ...'...
