Toplanan deliller, özelikle 21.5.2007 tarihli uzman ziraat bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından çekişmeli taşınmazın güneyden yol ile diğer yönlerden ise eylemli ormanlık alan bitişik halde bulunduğu, halen üzerinde 20 yaşında 5 adet ... ve 3 adet ... ağacının bulunduğu ,meyilinin % 30 olduğu, erozyon tehlikesi ile ... muhafaza özeliği taşıdığı orman toprağı vasfı taşıdığı ve orman sayılan yerlerden olduğu ,çekişmeli taşınmazın kadastro çalışmasında 2/B madde uygulamasına konu olması nedeni ile hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı belirtilerek hazine adına tesbit edildiği ve tapu kaydının oluştuğu ,uzman orman bilirkişi raporunda belirtildiği gibi çekişmeli taşınmazın 1951 yılında kesinleşen orman sınırları dışında bırakıldığı hususunun bu olgular karşısında kabul edilemeyeceği ,taşınmazın halen eylemli durumda orman vasfında bulunduğu ve kesinleşen orman sınırları içindeki taşınmaza bitişik halde orman bütünlüğü içinde bulunduğu, bir an için yörede 1951...
Köyü 1208 sayılı parseli ihale yoluyla Hazine'den satın aldıklarını, daha sonra tapu kaydının orman olan cinsinin değiştirilmesini istediklerini, Orman Yönetimi'nin yaptığı ilk inceleme raporunda taşınmazın orman sınırı dışında olduğunu bildirdiği halde, daha sonra 1208 sayılı parselin Tapulama Mahkemesinin 1967/59 sayılı dosyası orman olarak hükmen tescil edildiğini, önceki raporun sözü edilen bu Tapulama Mahkemesi kararı görülmeden düzenlendiğini bildirdiğini, taşınmaz tahdit dışında olduğunu ve ihale ile Hazine'den satın aldıklarından, tapu kaydındaki orman niteliğinin düzeltilmesini istemişlerdir. Mahkemece çekişmeli parselin orman sayılan yerlerden olduğu yönünde Tapulama Mahkemesinin kesinleşmiş kararı bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, ihale yoluyla Hazine'den satın alınan taşınmazın tapuda yazılı orman niteliğinin değiştirilmesine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, Alvar Köyü 284 ada 1 parselin kendi zilyetliğinde olduğu halde orman olarak Hazine adına tespit ve tescil edildiği iddiasıyla, tapu kaydını iptalini ve adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi 10.06.2006 tarihinde kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, tapuda davalılar adlarına kayıtlı ... Köyü 308, 309 ve 335 parsellerin 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldğını belirterek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 309 parselin 01.05.2006 tarihli krokide (B) işaretli 554 m2 taşınmazın 2/B uygulamasına bağlı tarla niteliği ile Hazine adına tesciline, diğer taşınmazlar yönünden davanın reddine dair verilen karar Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2/B madde uygulamasınad ayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın ... bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 10269 m2'lik kısmının tapu kaydının iptaliyle son parsel numarası verilerek Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde arazi kadastrosu 1982 yılında yapılmış ve 22.12.1983 tarihinde kesinleşmiştir. Yörede orman kadastrosu 1967 yılında yapılmış ve 19.04.1968 tarihinde kesinleşmiştir. 175 nolu orman kadastro komisyonu tarafından yapılan aplikasyon ve 2B madde uygulaması 01.03.2007 tarihinde ilan edilerek 01.09.2007 tarihinde kesinleşmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2018/419 ESAS, 2020/254 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı tarafca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesi ile; ... Köyünde 2008 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında 40 yıldır zilyetliğinde olan ve tapusu bulunan taşınmazının 101 ada 1 nolu orman parseli içerisinde bırakıldığını belirterek tapunun iptali ile bu kısmın adına tescilini istemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne ve dava konusu parselin ... bilirkişi krokisinde gösterdiği 1028,09 m² lik bölümün tapusunun iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal ve tescil davasıdır....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır. Aynı tarihte yapılan genel arazi kadastrosu vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmaz uzman orman bilirkişi tarafından yöntemine uygun biçimde düzenlenen raporda orman sınırı içinde kaldığı gibi öncesi itibariyle de memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğrafında orman sayılan yerlerden olduğu ve özel mülke konu olamayacağı belirlenerek yazılı olduğu şekilde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulanmamaktadır. Ne var ki; Orman Yönetimi yargılama sırasında dilekçe verip davaya müdahale ettiğine ve müdahilliğinin mahkemece kabul edilmiş olmasına göre , H.Y.U.Y.'nın 388. maddesi hükmü gözardı edilerek müdahil davacı ......
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır. Aynı tarihte yapılan genel arazi kadastrosu vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmaz uzman orman bilirkişi tarafından yöntemine uygun biçimde düzenlenen raporda orman sınırı içinde kaldığı gibi öncesi itibariyle de memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğrafında orman sayılan yerlerden olduğu ve özel mülke konu olamayacağı belirlenerek yazılı olduğu şekilde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulanmamaktadır. Ne var ki; Orman Yönetimi yargılama sırasında dilekçe verip davaya müdahale ettiğine ve müdahilliğinin mahkemece kabul edilmiş olmasına göre , H.Y.U.Y.'nın 388. maddesi hükmü gözardı edilerek müdahil davacı ......
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır. Aynı tarihte yapılan genel arazi kadastrosu vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmaz uzman orman bilirkişi tarafından yöntemine uygun biçimde düzenlenen raporda orman sınırı içinde kaldığı gibi öncesi itibariyle de memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğrafında orman sayılan yerlerden olduğu ve özel mülke konu olamayacağı belirlenerek yazılı olduğu şekilde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulanmamaktadır. Ne var ki; Orman Yönetimi yargılama sırasında dilekçe verip davaya müdahale ettiğine ve müdahilliğinin mahkemece kabul edilmiş olmasına göre , H.Y.U.Y.'nın 388. maddesi hükmü gözardı edilerek müdahil davacı ......
