İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; dava konusu uyuşmazlıkta, taşınmazın mahkeme kararı ile davacı adına tescil edildiği ve bu kararın 29/12/2009 tarihinde kesinleştiği ve 08/04/2013 tarihinde de davacı adına tapuya tescil edildiği sabit olmakla, mülga olan belediye hesabına yapılan 29/12/2009- 07/04/2011 tarihleri arasındaki ödemelerin sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı tahsili taleplerine ilişkin davacı kurum tarafından açılan işbu davanın, davalı tarafın cevap dilekçesinde zamanaşımı def'i de bulunmakla ve Türk Borçlar Kanunu madde 82 uyarınca sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı işbu alacak zamanaşımına uğramış olmakla, zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 08/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Dava, malik tarafından diğer malike karşı açılan sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak davasıdır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 2012/1 sayılı kararı ile arada sözleşme ilişkisi bulunup bulunmadığına bakılmaksızın sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak davalarının 3. Hukuk Dairesinin görevinde olduğu kararlaştırılmıştır. Davanın yukarıda açıklanan nitelendirmesine göre, temyiz incelemesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait ise de, anılan dairece görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 10.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
e verilen satış bedelleri ile yapımına başlanılan ve devam edilen inşaat bedelinden dolayı davalıların malvarlıklarında meydana gelen zenginleşmeyi talep etmişlerdir. Mahkemece, tapu iptal ve tescil talepleri reddedilmiş, davacılar tarafından ödenen sözleşme bedellerinin denkleştirici adalet ilkesi gereğince dava tarihinde ulaşacağı değer tespit edilerek belirlenen miktarın davalı ...'dan alınmasına karar verilmiştir. Davacının talebini sebepsiz zenginleşme sebebine dayandırması nedeni ile sebepsiz zenginleşme kurumundan kısaca bahsetmekte fayda vardır. Borç sebeplerinden biri olan ve Türk Borçlar Kanunu'nun 77. ve devamı maddelerinde düzenlenen sebepsiz zenginleşme, haklı bir sebep olmaksızın bir başkasının malvarlığından ya da emeğinden yararlanma olarak tanımlanır. Sebepsiz zenginleşme için, bir taraf zenginleşirken diğer tarafın fakirleşmesi, zenginleşme ile fakirleşme arasında nedensellik bağının bulunması ve zenginleşmenin hukuken geçerli bir nedene dayalı olmaması gerekir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/06/2005 gün ve 2000/742 esas, 2005/367 sayılı tapu iptali ile tescil, orman niteliğindeki taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi, taşınmaz üzerinde bulunan yapı ve tesislerin kal'i kararının kesinleşmesi üzerine otel olarak işlettiği taşınmazı tahliye etmiştir. Dolayısıyla davalı idarenin taşınmaza haksız fiil niteliğinde bulunan bir müdahalesi bulunmamaktadır. Davacı, otelde kalan ve sökülebilir nitelikteki klima, gardrop, ayna, ayna önü masa, puf, mutfak sanayi tipi dörtlü ocak, tüp, arıtıcı, havuz motorları, sondaj malzemeleri, soğutucu dolap, 4x4 marina marka deniz motoru, hidrofor ve Aksa marka jenarötörün bedelini davalı idareden talep etmektedir. Dava konusu bu eşyalar otelde kaldığı ve davalının kullanımında olduğu iddia edildiğine göre davacı bu eşyaların bedelini sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalıdan talep etmiş olmakta ve uyuşmazlık bu haliyle sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanmaktadır....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat sektöründe çalışan saygın bir firma olduğunu, davalı şirketinde aynı sektörde çalıştığını, taşınmazla ilgili olarak kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı edimleri tam olarak yerine getirilmemesi nedeniyle dava dışı olan arsa sahipleri tarafından, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ile tapu iptal ve tescil istemli dava açıldığını, davanın derdest olarak devam ettiğini, davalarının kat karşılığından kaynaklı inşaat sözleşmesinin geriye etkili fesih ile tapu iptal ve tescilden kaynaklı sebepsiz zenginleşmeye dayalı tazminat istemine ilişkin olduğunu, haklı bir sebep olmaksızın bir başkasının mal varlığından veya emeğinden zenginleşen kişinin bu zenginleşmeyi geri ödemekle yükümlü olduğunu, yerel mahkemece bekletici mesele taleplerinin yanlış yorumlandığını, davacının eldeki davayı açmasında hukuki yarının bulunduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının...
Öyle ise mahkemece, davacının talebinin sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı bir talep olduğu kabul edilip, yapılacak tahkikat neticesinde, davalıya yapılan ödemenin haksız olduğunun tespit edilmesi durumunda davanın kabulüne karar verilmesi, aksi halde şimdiki gibi fakat farklı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmediği..." belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Trafikte kayıtlı araçların satış sözleşmesinin KTK'nın 20- (d) maddesine göre, Noterlikçe yapılması geçerlilik şartıdır. Diğer bir ifadeyle, adi yazılı veya sözlü satışlar, daha sonradan Noterlikçe resmi satış yapılmadığı sürece geçersizdir. Harici sözleşme "araç satış vaadi" şeklinde nitelendirilemez....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/15 ESAS SAYILI DERDEST DOSYA DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) KARAR : Amasya 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/15 ESAS SAYILI DERDEST DOSYA DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) KARAR : Amasya 1....
