Belediyesi'ne devredildiğini, imar uygulaması sonucu taşınmazın 470 parsel sayılı taşınmaz olduğunu, köy tüzel kişiliğinden taşınmazlarda pay satın alan ve satın almaya ilişkin makbuzları bulunan kişilerin adlarına tescil işleminin yapıldığını, kendisine de makbuz ibraz etmesi şartıyla taşınmazın tescil edileceğinin bildirilmesine rağmen seçimlerde makbuzlar toplandığından kendisinde makbuz bulunmadığını, bu sebeple de tescil işleminin yapılmadığını ileri sürerek 470 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davacının iddia ettiği işlemin kendileri tarafından yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın köy tüzel kişiliği tarafından davacıya satılarak bedelenin de alındığı gerekçesiyle davanın kabulü ile, 470 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline dair verilen karar, davalı bedeliye vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2022 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : İzmir 2....
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalının dava dışı şirketlere kullandırılan krediler nedeniyle imzalanan protokolde banka vekiline ödenecek vekalet ücreti hariç 26.700,00 TL gayri nakdi ve 1.336.780,00 TL nakdi olmak üzere toplam 1.477.080,00 TL borçlu olduklarının belirtildiğini, protokole istinaden müvekkili adına kayıtlı..... parselde kayıtlı 36 nolu bağımsız bölümün devrinin davalıya yapıldığını, yapılan tapu devir işleminin hukuka aykırı ve keemlenyekun olduğundan dolayı iptal edilmesi gerektiğini, müvekkil şirket yetkilisinin hulus ve saffetinden yararlanılarak tapu devrinin sağlandığını belirterek bahse konu taşınmazın tapu kaydının müvekkili şirket üzerine devir ve temlikine, yargılama giderleri...
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 01/09/2022 YAZIM TARİHİ : 01/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Taraflar arasında görülen dava dosyasının 26/04/2022 tarihli oturumunda, dosyanın işlemden kaldırılmasına kararı verilmiştir. Davalı ... ve ... vekilinin 26/04/2022 tarihli mazeret dilekçesinde davacının davayı takip etmemesi halinde davayı takip etmediklerini, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde vekalet ücreti talebinin olmadığı talepli dilekçe sunduğu görüldü. Taraflardan biri, dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir. Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir....
Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün yazılarında dava konusu taşınmazın emlak değerinin 80.00TL olarak belirlendiğini, önceki belediye yetkililerince belirlenen 15.00TL'nin düşük olması nedeniyle ve kamu yararı düşünülerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne, 377 ada 1 parsel sayılı taşınmazda davalı belediye adına olan hissenin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, belediyeden satın alınan taşınmazın tapu kaydının iptali ve davacı adına tescili, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece tapu iptali ve tescil istemi yönünden dava kabul edilmiştir. Temyiz aşamasında davalı belediye vekili tarafından ... Belediye Encümeninin 21.10.2014 tarih ve 499 karar sayılı, daha önceki satışa ilişkin encümen kararlarının iptal edildiğine dair encümen kararı ibraz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-birleştirilen davada davacı vekili tarafından, davalılar-birleştirilen davada davalılar aleyhine 22.09.2010 ve 23.09.2010 günlerinde verilen dilekçeler ile temliken tescil, birleştirilen davada harici satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 13.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine; birleştirilen dava ise harici satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
K A R A R Dava, haricen satın almaya ve zilyetliğin devri sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, haricen satın almaya ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tazminat isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, haricen satın almaya ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, haricen satın almaya ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
