"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 18 nolu bağımsız bölümü ölünceye kadar bakma akti ile davalıya temlik ettiğini, davalının bakım görevini yerine getirmediğini ileri sürerek bakım sözleşmesinin feshi ile tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davacı yararına hükmedilen irada ilişkin verilen karar Dairece, harcı tamamlanmayan değer üzerinden davalı yararına fazla vekalet ücreti verilmesinin doğru olmadığı gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir....
Belirtilen mahkeme tarafından 13.01.2021 tarih ve 2020/332 E. sayılı yazısı ile "davalıdır" şerhi 14/01/2021 tarih ve 1025 yevmiye sayısı ile taşınmazın beyanlar hanesine işlenmiştir. Yukarıda açıklanan Yargıtay kararında da belirtildiği üzere "Tapu sicilindeki ilgililer" kapsamına tapu sicilinde tescil edilmemiş mülkiyet veya sınırlı ayni hak sahipleri girmez ve yorum yolu ile de tapu sicilindeki ilgililer kavramı genişletilemez. Dolayısı ile şikayet eden T1 İİK.'nun 134. maddesinde sayılan "Tapu sicilindeki ilgililer" kapsamında bulunmadığından ihalenin feshi davası açabilecek kişilerden değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde bir kısım davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mülkiyeti Hazine'ye ait 3476 parsel sayılı taşınmazın 2886 sayılı Yasa uyarınca davalıya ihale edildiğini, ancak 3. kişi tarafından ihalenin feshine dair açılan davanın kabulle sonuçlandığını bu sebeple davalı adına oluşan tescilin yolsuz duruma geldiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, ihalenin feshi davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ihalenin feshi davasının reddilerek kesinleştiği, artık davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar Dairece"... Çekişme konusu 3476 parsel sayılı taşınmazın davacı Hazine tarafından ihale ile davalıya temlik edildiği, bu şekilde sicil kaydının oluştuğu ve daha sonra ihalenin feshi isteği ile 3. kişi tarafından Aydın 2....
kayıtlı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile müvekkilleri adına tescilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... yönünden açılmamış sayılmasına, davalı ... ve ... yönünden reddine, davalı ... yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... ve vekili Av. ... gelmiş diğer taraflardan gelen olmadığında onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Davacılar kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi, davaya konu taşınmazların tapunun iptali ve tescili ile birlikte taşınmazlar üzerindeki ipotek şerhinin terkinini talep ettiğine ve hüküm ipotek şerhinin kaldırılmaması nedeniyle davacılar tarafından temyiz edilmiş bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,07.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kararı davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekilleri temyiz etmiştir. ........ 1-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı sözleşmenin feshi ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi iki ayrı parsele ilişkin olarak düzenlenmiştir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi talep edilmiş olmasına ve verilecek fesih kararının diğer parsel sahiplerinin haklarını da etkileyeceğinden dava dışı diğer arsa sahibi davaya dahil edilmeksizin yargılama yapılarak karar verilmesi doğru olmamış hükmün resen bozulması gerekmiştir. 2-Bozma nedenine göre taraf vekillerinin karara ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ... 2. İcra Dairesinin 2011/8483 esas sayılı dosyasında yapılan ihale ile, 828 ada 242 parseldeki 5 ve 6 nolu bağımsız bölümleri mirasbırakanları Recai Ülger’in alcağına mahsuben cebri satış yoluyla 22.05.2013 temlik aldığını, borçlu tarafından açılan ihalenin feshi davasının reddedildiğini, çekişmeli taşınmazların 29.08.2014 tarihinde davalılardan ...’ya satış yoluyla devredildiğini, mülkiyetin ihale ile geçtiğini, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline, olmazsa 75.000,00-TL’nin diğer davalı ... Müdürlüğünden tahsiline karar verilmesini istemişlerdir....
Taraflar arasındaki asıl ve karşı davada sözleşmenin iptali, birleşen davada gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, karşı ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-birleşen davada davacı şirket vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
