"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 131 ada 33 parsel sayılı taşınmazı davalı eşine ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, davalının bakım edimini yerine getirmediğini ileri sürerek sözleşmenin feshi ile tapu kaydının iptali ve adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacıya karşı görevini yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ nün raporu okundu. Düşüncesi alındı, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı ... Kirişçi vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Kararın gerekçe kısmında esastan gerekçe oluşturularak “ Dosyaya yansıtılan iddia ve beyanlara göre tapu iptalini gerektirir her hangi bir durum mevcut değildir. Aksine iş bu davaya gerekçe gösterilen hususların hepsi yapılmış olan ihalenin feshi davasında ileri sürülebilecek gerekçelerdendir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Asıl ve birleşen davalarda davacı, müteahhit olan dava dışı ... ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını, ancak müteahhit edimlerini yerine getirmediğinden sözleşmenin feshi isteği ile açtığı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/2000E. sayılı davasında yapılan yargılama sonucunda sözleşmenin feshine karar verildiğini, kararın deracattan geçmek suretiyle kesinleştiğini, müteahhite isabet eden daireleri satın alan kişiler olduklarından davalılar adlarına yapılan tescil işlemlerinin yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, iyiniyetli olduklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir. Karar, bir kısım davalı ve vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/165 Esas 2020/292 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı T1 vekili tarafından süre tutum dilekçesi ile başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Adana 4.İcra Dairesinin 2019/10994 esas sayılı dosyasında ihalesi yapılan Adana ili, Çukurova ilçesi, Huzurevleri mahallesi 5092 ada, 11 parsel B blok, 21 nolu bağımsız bölümle ilgili müvekkilinin tapu iptali ve tescil davası açtığını, icra mahkemesinden Adana 4.İcra Dairesinin 2019/10994 esas sayılı dosyasında ihalesi yapılan Adana ili, Çukurova ilçesi, Huzurevleri mahallesi 5092 ada, 11 parsel B blok, 21 nolu bağımsız bölümle ilgili müvekkilinin tapu iptali ve tescil davası açtığını, tescil davasında tedbiren satışın durdurulmasını talep ettiklerini, tedbir taleplerinin reddedildiğini, red kararını istinaf ettiklerini, ihaleden önce satış şartnamesinin ve kıymet taktiri raporunun müvekkiline ve diğer ilgililere usulüne uygun tebliğ edilmediğini, müvekkilinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıdan bedelini peşin ödeyerek bağımsız bölüm satın aldığını, tapuda tescil işleminin gerçekleştiğini, daha sonra davalı tarafından açılan tapu iptali tescil davası sonucunda tapu kaydının iptali ile davalı adına tesciline karar verildiğini, taşınmazın tekrar davalının eline geçmesi nedeniyle sebepsiz zenginleştiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla 160.000,00 TL'nin 07/01/2008 ödeme tarihinden avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-SÖZLEŞMENİN FESHİ-ALACAK Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, sözleşmenin feshi, alacak davası sonunda, yerel mahkemece davanın davacı ... için aylık yıllar itibariyle belirlenecek net asgari ücretin %40’ının irat miktarı olarak belirlenmesine, belirtilen kısım dışındaki hususlar kesinleştiğinden ayrıca hüküm tesisine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava sözleşmenin feshi ve alacak isteklerine ilişkindir. Davacı vasisi, kısıtlı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sözleşmenin feshi, men'i müdahale, tapu iptali ve tescil davalarının sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 14.11.2012 gün ve 2012/5315 Esas, 2012/7386 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı ... vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ... vekili, mülkiyeti Hazineye ait 139 ada 1 parselde kayıtlı taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca 31.08.2010 tarihinde yapılan ihale sonucu davalı ...'ye ihale edildiğini, ancak ihale ilanı 2886 sayılı Kanunu'nun 17. maddesinde belirtilen şekilde yapılmadığından ötürü taşınmaza ilişkin satış ihalesinin iptal edildiğini ileri sürerek taşınmazın tapusunun iptali ile ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, ihalenin feshi kararının süresi içerisinde alınmadığını ve yok hükmünde olduğunu, ayrıca taşınmaza bir çok masraf da yaptığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ihaleninin feshi kararının geçerliliğini sürdürdüğü, iptaline ilişkin bir İdari Yargı kararının da bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakanları ...’nun maliki olduğu 6 parsel sayılı taşınmazdaki 17 numaralı bağımsız bölümü ... 4. Noterliği’nin 19.12.1997 tarihli ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya devrettiğini, davalının da anılan taşınmazı adına tescil ettirdiğini, davalı ...’nün 17 yıl boyunca sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ihlal ettiğini, mirasbırakanlarına bakmadığını ileri sürerek, akdin feshi ile çekişmeli bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişler, ıslahla mirasbırakanları ile davalı arasında akdedilen ölünceye kadar bakma sözleşmesinin mirasbırakanın sağlığında fesh olunduğunun tespiti ile payları oranında iptal tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, iddialarının doğru olmadığını,akdin yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve ölünceye kadar mirasbırakan ile ilgilendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
- KARAR - Davacılar vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ileriye etkili olarak feshi ile geç teslim nedeniyle kira tazminatının tahsilini; davalı-karşı davacı yüklenici vekili; ıslah dilekçesi ile işin seviyesi dikkate alınarak, 2 adet bağımsız bölümün tapu kayıtlarının iptali ile yüklenici adına tescilini; birleşen davada, yüklenici vekili, tapu iptal ve tescil talep ve dava etmiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sözleşmenin bir adet bağımsız bölüm yönünden ileriye etkili feshine; karşı davacı yüklenicinin, edimlerini yerine getirmediği ve kurumlara borçları olduğu gerekçesiyle, karşı davanın reddine; birleşen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
