"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, satış vaadi sözleşmesi nedeniyle bedele mahsubun davalıya devredilen taşınmazın sözleşmenin feshi nedeniyle tapunun iptali ile tescil olmazsa tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,30.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, paydaşı oldukları ... parsel sayılı taşınmazın ... İcra Müdürlüğünün 2005/168 dosyasındaki alacak nedeniyle ... İcra Müdürlüğünün 2008/6 numaralı dosyasında yapılan ihale sonucu davalı ...’a devredildiğini, ihaleden bir gün önce dosya borcunu ödediklerini, ihalenin konusuz kalması nedeniyle iptal edilmesi gerekirken taşınmazın satıldığını, ihalenin feshi için dava açtığını ancak davanın reddedildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile taşınmazın adına tescilini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ihalenin feshi davasının reddedildiği ve kesinleşen ihale sonucu tescil edilen taşınmazın kaydının iptalinin istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....
İstinaf Nedenleri Davacı vekili istinaf dilekçelerinde özetle; davacı ile davalı arasında akdedilen sözleşmenin teminatı olarak dava konusu taşınmaz üzerinde davalı lehine ipotek tesis edildiğini, davalı tarafça ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, taşınmazın satışa çıkarıldığını ve 24/10/2013 tarihinde alacağına mahsuben davalıya ihale edilerek adına tescil olunduğunu, davacı tarafça ihalenin feshi davası açıldığını, Trabzon İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/12 Esas, 2014/670 Karar sayılı kararıyla davanın kabul edilerek ihalenin feshine karar verdiğini ve kararın 05.05.2015 tarihinde kesinleştiğini, ihalenin feshi kararının kesinleşmesi ile davalı adına yapılan tescilin hukuki dayanaktan yoksun hale gelip, yolsuz tescil durumuna dönüştüğünü, bu nedenle de tapu iptali ve tescil davası açıldığını, Mahkemece HMK'nın 114/1-h ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesinin doğru olmadığını ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir. 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,17.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 1...
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Davacı, borçlu olmadığı halde verdiği ipotek nedeniyle ... 3.İcra Müdürlüğü'nün 2006/14524 esas sayılı dosyası ile birlikte diğer dosyalarda borçlu şirket ile aleyhinde icra takibi yapıldığını, usulsüz işlemler sonunda maliki olduğu 20272 ada 6 parsel sayılı taşınmazın davalı ...Ş.'ne 315.100,00 TL ye ihâle edildiğini, ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2009/1269 esası üzerinden ihalenin feshi davası açtığı halde, yine usulsüz işlemler sonucu ihalenin kesinleştirildiğini, taşınmazın ihâle alıcısı Girişim Varlık Yönetimi A.Ş. adına tescil edildiğini ve taşınmazdan tahliyesinin sağlandığını davalı ...Ş. isimli şirketin açılan ihalenin feshi davasından 17/11/2009 tarihli tebligat ile haberdar olduğunu, buna rağmen taşınmazı diğer davalı .........alama A.O.'...
İli, ...İlçesi, 17654 parsel sayılı taşınmazda ... ve ... adına kayıtlı 1/2'şer payın yarı hisselerinin iptali ile iptal edilen hisselerin 1/4'er pay olarak davacılar ... ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği ve bu kararın da 28.03.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.İhale alıcısı vekilinin, adına tescil edilecek taşınmazın yarı hissesinin tapu iptal ve tescil davası neticesinde, üçüncü kişiler adına tescilinin yapıldığını 07.11.2014 tarihli tapu müdürlüğü yazısı ile öğrendiği ve öğrenme tarihine göre de yasal 7 günlük süre içinde (14.11.2014 tarihinde) "esaslı vasıfta hata" iddiasıyla icra mahkemesine başvurarak ihalenin feshi isteminde bulunduğu, bu durumda ihale tarihinden itibaren de 1 yılın geçmediği görülmektedir....
- K A R A R - Davacı vekilince açılan, asıl davada sözleşmenin geriye etkili feshi, müdahalenin men'i, tapu iptali ve tescil, müdahalenin men'i tapu iptali ve tescil, birleşen davalarda alacak, tapu iptali ve tescil davası sonucunda mahkemece davanın asıl davanın .... San. ve Tic. Ltd. Şti yönünden kabulüne, birleşen 23011/209 esas Sayılı davanın kabulüne, birleşen 2011/223 esas Sayılı davanın hukuki yarar bulunmadığından reddine, birleşen 2018/43 esas Sayılı davanın kısmen kabulüne, birleşen 2018/552 esas Sayılı davanın ... adına kayıt ve tesciline karar verilmiş olup, verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 2022/4492 Esas, 22/5787 Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı davacılar vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu çekişme konusu 2 no'lu bağımsız bölümün yapılan ihale neticesi haksız olarak davalı banka adına tecil edildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın cebri ihale yolu ile satıldığı, ihalenin feshi davasının redle sonuçlanarak kesinleştiği, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
‘e satıldığı ve tapuda tescil edildiği, davacı ... tarafından dava dışı son maliklere karşı Kadıköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/554 Esas - 2011/141 Karar sayılı dosyasında tapu iptali ve tescil davası açtığı, davanın reddine dair kararın temyiz incelemesinden geçerek 11.04.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır....
Mahkemece, tapu iptali ve tescil isteği yönünden, iptal edilecek pay oranları ile davacılar adına hangi oranlarda tescil yapılacağı gösterilmeksizin, davalıların adına olan tapu kayıtlarının ayrı ayrı iptaline karar verilmiş, tavzihle, belirtilen eksiklikler giderilmeksizin sadece parsel numarası yazılmak suretiyle hüküm kurulmuştur....
