"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve arazi kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi, davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29/03/2010 gün ve 2010/3508-4037 sayılı bozma kararında özetle: "İncelenen dosya kapsamına göre, davacı ile orman yönetimi ve hazine arasında görülen, Gündoğmuş Sulh Hukuk mahkemesinin 1985/88-1986/15 sayılı tescil ilamı ile davacı adına tescile karar verilen ve kadastro sırasında davacı adına bu tescil ilamı ile oluşturulan tapu kaydına dayanılarak tespiti yapılan ......
Mahkemece çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanunun göre 1944 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. 1993’de yapılan eski tahdidin aplikasyonu ve 2/B madde çalışmaları kesinleşmeden iptal edilmiştir. Daha sonra 24/01/2008 tarihinde ilân edilip eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen ilk orman kadastrosunun aplikasyonu ve herhangi bir nedenle dışarıda kalmış ormanların kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır. Yörede, genel arazi kadastro çalışmaları 26.01.1994 tarihinde kesinleşmiştir....
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazın 04/03/2010 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A1) işaretli 26051,05 m2 ve (A2) işaretli 6092,58 m2 bölümlerin tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2007 yılında 6831 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda, dava konusu taşınmaz kısmen orman sınırları içinde bırakılmış, 1970 yılında yapılan arazi kadastrosunda ise kişiler adlarına özel mülk olarak tespit ve yolsuz olarak tescil edilmiştir....
, bu rapor esas alınarak 2859 Sayılı Yenileme İşleminin Yasa ve Yönetmeliğe uygun olduğu kabul edilerek davanın reddine, çekişmeli 134 ada 208 parselin (B1) ve (B2) ile işaretli bölümlerinin kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı anlaşıldığından bu bölümlere yönelik olarak ise tapu iptali ve tescil davası yönünden mahkemenin görevsizliğine dosyanın görevli ve yetkili ......
Mahkemece, bozmaya uyularak davanın REDDİNE, dava konusu taşınmazın ... bilirkişisinin 02/12/2009 havale tarihli raporunda (B) ile gösterilen 553,70 m2 yüzölçümündeki bölümüne yönelik davaya bakmakta mahkemenin GÖREVSİZLİĞİNE, İstek halinde bu kısma yönelik olarak dosyanın görevli ve yetkili ... Sulh Hukuk mahkemesine gönderilmesine, kararın kesinleştiğinde hüküm fıkrası gereğince işlem yapılması üzere dosyanın Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... YÖNETİMİ vekili tarafından temyiz edilmiştir Dava, yenileme kadastrosuna itiraz ile kesinleşen orman kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1975 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Kadastro mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; ..., Merkez, ... mahallesi 3326 ada 1 parsel (eski 137 parsel) sayılı taşınmaz hakkında açılan yenileme kadastrosuna itiraz davasının reddine, 22/a uygulama tutanağının tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, aynı taşınmaz hakkında açılan orman kadastrosuna itiraz ve 2/B çalışmalarına itiraz davasının kısmen kabulü ile, fen ve orman bilirkişisi raporlarında (A) harfi ile gösterilen 7285,19 m2 miktarındaki kısmın orman olduğunun tespitine, 73 nolu Orman Kadastro Komisyon Başkanlığının orman sınırları dışına çıkarılma işleminin iptaline ve orman sınırları içersine alınmasına, kalan kısım olarak gösterilen 2798,12 m2 miktarındaki kısmın orman olmadığının tespitine, 73 nolu Orman Kadastro Komisyon Başkanlığının orman sınırları dışına çıkarılma işlemi doğrultusunda orman sınırları dışında bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü, 102 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı, sahibi olduğu 216 ada 1 sayılı parselin yüzölçümünün kadastro sırasında eksik belirlendiği iddiasıyla orman parseli hakkında dava açmıştır. Mahkemece, verilen kesin süre içinde delillerini ibraz etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmıştır....
Dava, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca 6 aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 22.05.2006 tarihinde ilan edilerek kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın öncesinin orman sayılan yerlerden olduğu, nitelik kaybı sebebiyle V poligon numarası ile 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı ve 2400 parsel numarası ile Hazine adına tescil edildiği anlaşıldığına, davacıların tutundukları tapu kaydının 4785 Sayılı Yasa karşısında hukuken değer taşımadığına, öncesi devlet ormanı olan bir yerin 6831 Sayılı Yasanın 2/B uygulaması ile ancak Hazine adına çıkarılabileceğine göre davanın reddi yolunda kurulan hükümde isabetsizlik bulunmamaktadır....
in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekmiştir. 2) Davacı Orman Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince, orman kadastrosuna itiraz davasına bakmakla görevli kadastro mahkemesinin görevi sadece dava konusu taşınmazın orman olup olmadığını belirlemek, tapunun iptali konusunda istek varsa iptal davasına bakma görevinin genel mahkemeye ait olması nedeniyle görevsizliğe karar vermektir. Orman Yönetimi davasında tapu iptali ve tescil talebinde de bulunduğuna göre, mahkemece Akhisar Asliye Hukuku Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, verilmemiş olması doğru değildir. SONUÇ:1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle, davalı ...'...
kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte 1951 yılında yapılan orman kadastrosuna ilişkin tutanaklar ve tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli; taşınmazın fiili durumu, ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli, aplikasyon ile orman sınırlarının daraltılamayacağı gözetilmeli, kadastro tesbitine esas alınan tapu kaydının oluşumuna esas mahkeme kararı ve tescil krokisi ve ifraz krokileri uygulanmalı, tescil hükmünün Hazineyi ve Orman Yönetimini bağlayıp bağlamadığı tartışılmalı, çekişmeli parselin tescil hükmü kapsamında kalıp kalmadığı yöntemince saptanmalı, ... elemanı bilirkişiye uygulamayı gösteren kroki düzenlettirilmeli, Hazinenin...
