Mahkemece anılan yönler gözönüne alınarak; orman kadastrosuna itiraz davası, tapu iptal ve tescil davasından ayrılıp, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizliğe karar verilerek tapu iptal ve tescil davası elde tutulup, orman kadastrosuna itiraz davasının sonucunun beklenmesi gerekirken, yargılamaya devamla, yazılı olduğu biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan davalılar Hazine, T.C. Toplu Konut İdaresi Başkanlığı ve müdahil Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,''] karar verilmiştir....
Eldeki tapu iptali ve tescil davası yönünden asliye hukuk mahkemesi görevli olmakla birlikte, 3373 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 11. madde hükümlerine göre askı süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davalarında kadastro mahkemeleri görevlidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, temyiz edenlerin sıfatına bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında gözetilmelidir. Bu sebeple; tapu iptali ve tescil davası elde tutulup orman kadastrosun itiraza yönünden görevsizlik kararı verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra, orman kadastrosuna itiraz yönünden dosya tefrik edilerek kadastro mahkemesine gönderilmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraz ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanun gereğince 09.03.2011 tarihinde ilân edilerek dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına göre, dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 10.10.2006 tarihinde yapılarak, 09.03.2011 tarihinde ilâna çıkartılmıştır. Davacı ... Yönetimi, altı aylık ilân süresi içinde eldeki davayı açmıştır. Dava, orman tahdidine itiraz ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Altı aylık ilân süresi içinde açılacak davalar kadastro mahkemesince görülmesi gerekmekte ise de, tapu iptali ve tescil davaları kadastro mahkemesince görülmeyip genel mahkemelerde görülmesi gerekir. Mahkeme; kadastro tesbiti 1974 -1976 tarihlerinde yapılarak kesinleştiği halde, davayı kadastro tesbitine itiraz olarak nitelendirip sonuçlandırmıştır....
Bozma ilamında özetle; davanın tapu kaydının iptali ve tescil davası olup yargılama sırasında ilân aşamasında olan ve eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosuna itiraza dönüştüğü belirtilerek, 6831 sayılı Kanun'un 11/1. maddesi gereğince orman kadastro çalışmasına itiraz davalarına bakma görevinin kadastro mahkemesinde olduğu vurgulanmış ve bu durumda; Mahkemece, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizlik kararı verilmesi doğru ise de tapu iptali ve tescil davasının elde tutulması ve kadastro mahkemesinde görülecek olan orman kadastrosuna itiraz davasının sonucunun beklenmesi gerektiğine" değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının açmış olduğu davanın Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 114/1-h maddesi gereğince hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Çekişmeli parselin genel arazi kadastro tesbitinin kesinleştiği 10.02.1984 tarihinden çok sonra açılan tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davalarında genel mahkeme görevlidir. Orman Yönetimince orman kadastrosunun sonuçlarının askı suretiyle ilân süresi içinde, parselin tamamının orman olarak tescili istenip, çekişmeli parselin orman kadastrosunda ne gibi bir işleme tâbi tutulduğu belirlenmediğinden, davanın aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davası olup olmadığı anlaşılamamaktır. Şöyle ki; parselin tamamının orman olarak tescili istendiğine göre, bir bölümünün bile orman kadastrosu sınırları dışında bırakılmış olması halinde dava askı süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz olarak nitelendirilmelidir. Ancak, parselin tamamının orman olarak sınırlandırıldığı saptanırsa, Orman Yönetiminin, çekişmeli parselin tamamının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemi, orman kadastrosuna itiraz davası olarak nitelendirilemez....
İncelenen dosya kapsamına göre, dava, tapu kaydının iptali ve tescil davası ile birlikte davanın yargılaması sırasında ilân aşamasında olan ve eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosuna itiraza dönüşmüştür. 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesi gereğince orman kadastro çalışmasına itiraz davalarına bakma görevi kadastro mahkemesinindir. Bu durumda; mahkemece, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizlik kararı verilmesi doğru ise de, tapu iptali ve tescil davasının elde tutulması ve kadastro mahkemesinde görülecek olan orman kadastrosuna itiraz davasının sonucunun beklenmesi gerekir. Mahkemece bu husus gözönüne alınmadan hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 21/01/2015 günü oy birliği ile karar verildi....
Hal böyle olunca, mahkemece; tapu iptali ve tescil davası elde tutulup, orman kadastrosuna itiraz yönünden kadastro mahkemesi görevli olduğundan dava tefrik edilerek görevsizlik kararı verilip, orman kadastrosuna itiraz davası HMK'nın 165. maddesi uyarınca bekletici mesele yapılıp kesinleşmesinden sonra sonucuna göre tapu iptali ve tescil istemi yönünden esas hakkında karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.01.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın bilirkişiler tarafından düzenlenen 19.12.2005 tarihli krokili raporda (A) ile işaretlenen 4.250,11 m2 yüzölçümlü bölümünün tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı kişiler tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2007/5571-12572 sayılı bozma kararı ile, davanın devamı sırasında yörede orman kadastrosu yapıldığından davanın orman kadastrosuna itiraza dönüştüğü, tapu iptali ve tescil davası elde tutulup orman kadastrosuna itiraz yönünden dosyanın tefrik edilerek görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine gönderilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz ve tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... köyü 101 ada 1 parsel sayılı 505 hektar 582,16 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle Hazine adına tespit edilip kesinleşmiştir. Davacı ... vekili, 27.05.2009 havale tarihli dava dilekçesiyle, zilyetliğe dayanarak taşınmazın orman olmadığı iddaiası ve müvekkilinin murisi adına tescili talebiyle dava açmıştır. Mahkemece, açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, on yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz ve tapu iptal, tescil niteliğindedir....
Hukuk Dairesinin 05.05.2010 gün ve 2010/3012-5873 sayılı kararı ile "davanın devamı sırasında 4999 sayılı Kanun gereğince dışarıda kalmış ormanların kadastro çalışması yapılarak 31.08.2005 tarihinde ilân edildiği, eldeki dava nedeniyle çekişmeli taşınmaza ilişkin orman kadastro çalışmasının kesinleşmemiş olduğu, davanın tapu iptali ve tescil ile birlikte orman kadastrosuna itiraza dönüştüğü, bu tür davalara 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesi gereğince kadastro mahkemesi bakmakla görevli olduğundan tapu iptali ve tescil yönünden davanın elde tutularak orman kadastrosuna itiraz yönünden görevsizlik kararı verilerek, Alanya Kadastro Mahkemesine gönderilmesi" gereğine değinilerek bozulması üzerine; mahkemece bozmaya uyularak, orman kadastrosuna itiraz yönünden mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinden talep halinde Alanya Kadastro Mahkemesine gönderilmesine dair 29.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, hüküm Yargıtay 20....
