Şöyle ki; dava Orman Yönetimi tarafından eylemli orman iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece mahallinde yapılan keşifte yer alan orman ve ziraat bilirkişilerince hazırlanan ve hükme de esas alınan raporlarda, çekişmeli taşınmaz üzerinde 1975-1980 yılları arasında vişnelik tesis edildiği ancak yaklaşık 8-10 yıl evvel terk edilerek kendi haline bırakıldığı, vişne ağaçlarının tamamının yakacak amaçlı kesilerek gövdelerinin sahadan uzaklaştırıldığı, sahada herhangi bir ağaç ya da ağaççığın bulunmadığı, hali hazırda meyve bahçesi ya da tarım arazisi olarak kullanılmadığı hali arazi görünümünde olduğu tespit edilmiş olup, taşınmazın eylemli orman niteliğinde olmadığı anlaşıldığından davacı yönetimin davasının reddine karar verilmesi gerekirken, aksine görüş ve kanaatle kabulü yolunda hüküm kurulması isabetsizdir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2018/360 2021/82 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Kişilerce Orman Değildir İddiasıyla Açılan) KARAR : Taraflar arasında görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Kişilerce Orman Değildir İddiasıyla Açılan) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi başvurucu davacılar vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Antalya ili, Manavgat ilçesi, Burmahan köyünde kain taşınmaz içerisinde kadastro tespit yapılan Hacısekiler mevkiinde 45.000 metrekare, Akyamaç mevkiinde 17.000 metrekare Değirmenderesi mevkiinde 6000 metrekare, Yayla yolu mevkiinde 10.00 metrekarelik yerlerin müvekkillerine dedelerinden miras olarak ve taksimen davacılara kaldığını, bir kısmın da haricen zilyetlik devri yoluyla satın alınmış yerden olduğunu, bu yerlerin nizasız fasılasız olarak çok uzun zamandan beri davacılar tarafından kullanılan yerler olduğunu, dava...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... İlçesi, Kayalıdere mevkiinde bulunan 111 ada 22 ve 120 ada 4 parsel sayılı sırasıyla 4.400 m2 ve 5.650 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar senetsiz ve belgesizden hali arazi niteliği ile, 111 ada 38 parsel sayılı 322 hektar 2.493.50 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tescil ve tescil edilmişlerdir....
aleyhine açılan davanın ölü davalı aleyhine dava açılamayacağından reddine, diğer davalılar Müzeyyen ... ve arkadaşları aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından taşınmazın Hazine adına tapuya tescil edilmesi gerekirken, yola terkinine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu iddiasıyla temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasıyla orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın tapusunun iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 11.11.1985 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ile 30.10.1991 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Köyü 245 ada 4 parsel sayılı 6640 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliği ile davalı adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış, Orman Yönetimi orman olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından ham toprak olarak tesbiti gerektiği iddiasıyla temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1968 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1978 yılında kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır....
Bakanı) davalı kişi adına tapuya tescil edildiği, 730 sayılı parselin orman sınırı içinde iken 2. madde uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarılan bölümünün, tescil tarihinde orman sınırı içinde olması nedeniyle, oluşturulan tapu kaydının bu bölüm yönünden hukuki geçerliliğinin bulunmadığı, 730 parselin baştan beri orman sınırı dışında kalan bölümünün ise, yukarıda sözü edilen kararname kapsamında kalıp, davalı adına tapuya tescil edilmiş olması karşısında, artık burası için devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla Hazine tarafından açılan davanın dinlenme olanağının bulunmadığı anlaşıldığına göre ve Hazinenin emsal olarak gösterdiği daire kararları ile somut olayın uyuşmadığı nedenleriyle karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman savına dayalı tapu iptali, tescil ve el atmanın önlenmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 14.04.1987 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1972 yılında yapılmış, 22.01.1973 tarihinde kesinleşmiştir....
Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce yapılan ve 02.02.2001 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Her ne kadar, mahkemece bozma kararı doğrultusunda orman ve zilyetlik araştırması yapılmış ise de, çekişmeli taşınmazların devletleştirme ile oluşan Ağustos 1947 tarih ve 6 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiasıyla dava açılmış olup, yöntemince yapılan uygulama sonucu çekişmeli taşınmazların devletleştirme ile oluşan tapu kaydı kapsamı dışında kaldığı belirlendiğine göre, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce yapılan ve 02.02.2001 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Her ne kadar mahkemece bozma kararı doğrultusunda orman ve zilyetlik araştırması yapılmış ise de, çekişmeli taşınmazın devletleştirme ile oluşan Ağustos 1947 tarih ve 6 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiasıyla dava açılmış olup, yöntemince yapılan uygulama sonucu çekişmeli taşınmazın devletleştirme ile oluşan tapu kaydı kapsamı dışında kaldığı belirlendiğine göre, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, tapu kaydının iptaline ve dava konusu parselin ... bilirkişi krokisinde (B) harfiyle işaretlenen yeşil ... 25.00 m2'lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, bu kısımdaki davalının müdahalesinin önlenmesine, geriye kalan (A) harfiyle işaretli ... renk ... 1105 m2'lik bölümünün kayıt maliki .... ... üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 21.04.2003 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır....
