"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 24.01.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat .... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacılar ... v.d. vekili Avukat, davalı ..., davalı ..., davalı ... gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....
mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan annesi ...'in ....05.1967 tarihinde öldüğünü tek mirasçısının kendisi olduğunu, mirasbırakan ...'nin eşi ve 20.06.1965 yılında ölen ...'den intikal eden taşınmazların mirasçıları olan eşi ... ile oğulları ..., ..., ... ve ... arasında paylaştırıldığını, ancak mirasbırakan ...'ye verilen pay oranının hiçbir kanuni zemini olmadığını, her taşınmazda farklı oranda intikal yapıldığını, muvazaalı işlemlerin mağduru olduğunu bildirerek ... ada ... ve ... nolu, ... ada ... ve ... ada ... parsel nolu taşınmazların tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı babası ...’nin maliki olduğu 101 ada 30 parsel sayılı taşınmazın çıplak mülkiyetini davalı oğulları ... ve ... ile torunları Ogün ve ...’e; 77 ada 1 parsel sayılı taşınmazı ise davalı ..., ..., ..., ... ve gelini ...’ye mirastan mal kaçırma amaçlı olarak bağış suretiyle devrettiğini ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında mirasçılar adına tescili suretiyle terekeye iadesine, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, dava değerine itiraz ederek, davacının saklı payının ihlal edilmediğini, miras bırakanın mal kaçırma kastı ile hareket etmediğini, davacı ile mirasbırakan arasında husumet olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...’un 96 ada 27 parseldeki 10 nolu bağımsız bölümünü 04.03.2013 tarihinde ölünceye kadar bakma akdiyle oğlu olan davalı ...’e temlik ettiğini, ayrıca ... 32. Noterliği’nin 08.03.2012 tarih ve 3662 yevmiye nolu vasiyetnamesi ile tüm malvarlığını davalı oğlu ve dava dışı kızlarına bıraktığını, miras bırakanın temlik tarihinde fiil ehliyetini haiz olmadığını, davalı oğlu ve dava dışı kızları ve eşlerinin kandırması sonucu dava konusu temliki gerçekleştirdiğini, işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, bakım borcunu yerine getirdiğini belirtip davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ... ... ...'nın, çekişme konusu 34 ada 4 parsel sayılı taşınmazda yer alan (1) nolu bağımsız bölümü, kiracı tahliye ettikten sonra iade edilmek koşuluyla davalı kızına hibe ettiğini; ancak, taşınmaz boşaltılmasına rağmen iade edilmediğini, bu nedenle saklı payının ihlal edildiğini; kaldı ki, temlik tarihinde miras bırakanın tasarruf ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalı, iddianın doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan babası ... 'ın 56 parsel sayılı taşınmazdaki 13 nolu bağımsız bölümün bedelini kendisi ödediği halde davalı oğulları adına tescil ettirdiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırmaya yönelik olduğunu ileri sürerek tapu iptali tescil veya tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalılar, muvazaa iddialarının dinlenemeyeceğini, tenkis yönünden de zaman aşımının dolduğunu bildirip davanın reddine savunmuşlardır, Mahkemece muvazaa koşulları oluşmadığından tapu iptali, tescil isteminin reddine, tenkis istemi yönünden de davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'ın kadastro öncesi maliki olduğu 13.08.1981 tarih 4 sıra 24 cilt 70 sayfa no’lu tapulu taşınmazını eşit paylarla davalı eşi ... ve davalı kızı ...e bağış suretiyle temlik ettiğini, kadastro çalışmaları sırasında dava konusu 170 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına tespit edildiğini, mirasbırakaın işlem tarihinde ehliyesiz olduğunu, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, 339 ada 318, 511 ada 21, 142, 168 ve 739, 199 ada 40 ve 41 parseller (daha sonra bu iki parsel 44 parsel olarak birleştirilmiş), 260 ada 9, 2716 ada 27, 28 ve 2780 ada 1 parsel sayılı taşınmazların bedellerinin mirasbırakanları ... Demirbağ tarafından ödenerek satın alındığını, ancak davalılar adlarına tescil edildiğini, bu işlemlerin mirastan mal kaçırma ve saklı payları ihlal etmek amacı ile muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar ... ... , dava konusu taşınmazları bedellerini ödemek suretiyle satın aldıklarını bildirip davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptali tescil davasının reddine, tenkis davasının kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili ile davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis isteğine ilişkindir....
