HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Kadastro sonucu... İlçesi...Mahallesi çalışma alanında bulunan 547 parsel sayılı 752,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ırsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 19.11.1974 tarihinde davalı... adına tespit ve tescil edilmiş, davalı ...’a satışı yapılmış ve uygulama çalışması neticesinde 205 ada 14 parsel numaralarını almıştır. Davacı ... ve arkadaşları, 205 ada 5 parsel sayılı taşınmazın amcaları...’a ait iken kadastro tespiti sırasında sehven babaları adına tespit ve tescil edildiğini, çekişmeli 205 ada 14 parsel sayılı taşınmaz ise babaları ...a ait iken sehven amcaları... adına tespit ve tescil edilip, sonrasında davalıya satıldığını, bu nedenle 205 ada 14 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile babalar...mirasçılar adına payları oranında tescili istemiyle 06.10.2016 dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.11.2011 gününde verilen dilekçe ile ... iptali ve tescil ikinci kademede tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; ... iptali ve tescil isteminin reddine, ikinci kademedeki istemin atiye terki nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 21.02.2013 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 26.11.2013 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı asil ve vekili Av. ... geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafın sözlü açıklaması dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
Dava, yüklenicinin temlikine ve muvazaaya dayalı olarak öncelikle tapu iptali ve tescil bu talebin kabul edilmemesi halinde tazminat isteğine ilişkindir. Hükmü, davacı ... vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Hukukumuzda bir davadaki talebin, kademeli yolla mahkeme önüne getirilmesi mümkündür. Kademeli davada aslında ortada tek bir dava bulunup davacı hukuki himayeyi mahkemeden bu tek dava sebebiyle talep etmekte ancak alternatif istekler öne sürmektedir. Somut olayda, davacının tapu iptali ve tescil istemi ile olmadığı takdirde bedel istemi ayrı davaların konusu olmayıp, davacı bu isteğini seçenekli olarak ifade etmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.09.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil, olmadığı takdirde bedel istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın tescil talebi bakımından kabulüne dair verilen 11.02.2009 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 08.12.2009 günü için yapılan tebligat üzerine gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Alaçam Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/166 esas, 2022/256 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (başkasının taşınmazına bina yapımı nedeniyle) olmadı tazminat talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (başkasının taşınmazına bina yapımı nedeniyle) olmadı tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Terditli açılan temliken tescil talebi ile tazminat talebine ilişkin davanın REDDİNE;" karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.02.2006 gününde verilen dilekçe ile ... iptali ve tescil ile tazminat istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan muhakeme sonunda; ... iptali ve tescil hükmü kesinleştiğinden yeniden hüküm kurmaya yer olmadığına; 6.021 TL tazminatın davalı yükleniciden alınmasına dair verilen 09.10.2012 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 01.10.2013 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Asıl dava, elatmanın önlenmesi, ecrimisil istemine, karşı dava tapu iptali ve tescil ikinci kademede zeytin ağaçlarının bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili, 839 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, dava konusu taşınmazın 7000 m2'lik kısmının rızası dışında kullanıldığını belirterek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuştur. Davalı - karşı davacılar dava konusu taşınmazın 40 - 50 yıldır taraflarınca kullanıldığını, iyiniyetli olduklarını belirterek tapu iptali ve tescil ikinci kademede zeytin ağaçlarının bilirkişi raporuyla tespit edilecek bedelinin tahsilini talep etmişlerdir. Mahkemece, asıl davadaki elatmının önlenmesi talebinin kabulüne, ecrisimil isteminin kısmen kabulüne, karşı davalı ...'ın tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin kısmen kabulüne, ...'...
Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ...Köyü 1 pafta 485 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiş, mahkemece dava Hazineye ihbar edilmiş, yargılama sonunda davanın kabulüne, tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescile karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi vekili tarafından esastan, Hazine vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastro çalışmalarının 2000 yılında yapıldığı, ancak henüz ilan edilmediği anlaşılmaktadır....
Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 161 ada 82, 236 ada 21, 238 ada 52 ve121 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tesciline, çekişmeli 204 ada 27, 207 ada 24 ve 238 ada 54 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 02.07.2013 gün ve saatte temyiz eden ... adına Hazine vekili Avukat ... ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü 102 ada 68 parsel sayılı 7825.09 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle Hazine adına tespit ve ....06.2009 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı ... vekili, 07.05.2010 tarihli dava dilekçesi ile irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır....
