ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2021 NUMARASI : 2018/176 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)|Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Ayvalık 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosya davacısı taşeron firma, dava dilekçesinde özetle; davalı yüklenici firma ile inşaat maliyeti ve %5 kar payı karşılığı yapılan adi yazılı taşeronluk sözleşmesine istinaden, davalı yüklenici ve arsa sahibinden, yapılan inşaattaki bağımsız bölümlerin tapu iptal ve tescilini talep etmiş olup birleşen dosyada ise davalı-karşı davacı yüklenici şirket, yine aynı adi yazılı ve ücret karşılığı yapılan taşeronluk sözleşmesine istinaden, ücret alacaklısı taşeron davalının, haksız olarak ele geçirdiği ve yükleniciye kalacak olan bağımsız bölümlerin adına tescilini talep etmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.11.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.05.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece taraflar arasında resmi yapılmış bir alım-satım sözleşmesi bulunmadığı, adi belgeye dayanarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunulamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. 05.02.1947 tarih 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği gibi; inanç sözleşmesi, inanılana bir hakkın kullanılmasında davranışlarını, inananın tespit ettiği amaca uydurmak borcunu yükler....
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, tapu kaydının geldisi adi iskan olup taşınmaz 1938 yılında kesinleşen orman sınırı içinde iken ilk defa 13/04/1945 tarihinde tapuya tescil edildiği, bu tür tapu kayıtlarının 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesinde sözü edilen kayıtlardan olmadığı ve davalı kişiler adlarına oluşturulan tapunun yolsuz olduğu gerekçesiyle davacı Hazinenin davasının kabulüne, dava konusu 348 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... ve arkadaşları vekili ile ... ... ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava öncesi orman olan ve 6831 Sayılı Yasanın 2. maddesi gereğince orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir....
kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça tapu iptali ve tescil talepli açılan iş bu davada talep üzerine tensip ile birlikte dava konusu olması sebebiyle ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş olup, davacı tarafça ibraz edilen davacı ile mirasçılardan Kadriye Ethem arasında imzalanan 21/06/2013 tarihli adi yazılı sözleşmenin 1, 2,3, 4 ve 5 nolu maddeleri içeriği, Bakırköy 43....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.03.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 01.10.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, 21.08.2008 tarihli satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, taşınmaz üzerinde hacizler bulunduğu, haciz hakkı bulunanlar aleyhine sonuç doğuracak şekilde tapu iptali ve tescil kararı verilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/665 ESAS-DERDEST DAVA KONUSU : Konut Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tüm Takyidatlardan Arındırılmış Şekilde Tescil, Olmadığı Taktirde Taşınmazın Rayiç Bedelinin Tahsili KARAR : : 2- T7 - [25999- 12809- 67209] UETS VEKİLİ : Av....
etmediklerini, dükkana ilişkin tapu iptali tescil talebinin bu nedenle de reddi gerektiğini, inşaatın süresinden önce bitirilerek dairelerin davacıya teslim edilmesi nedeniyle müvekkilinin başkaca bir ödeme ve kira yükümlülüğü ile tapu ve doğalgaz tesisatı masraflarının ödeneceği konusunda anlaşma ve yükümlülüğünün bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Şti adına olan tapusunun iptali ile müvekkili Ak-Ka T1 A.Ş. adına tescilini, tapu iptali ve tescil mümkün olmaz ise taşınmazların karar tarihine en yakın tarihteki rayiç bedellerinin dava tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı Çelikler Ltd. Şti'den tahsilini , davanın tapu iptali ve tescil olması, dava konusunun taşınmazlar olması, davalının mal kaçırıyor olması, davanın yaklaşık olarak ispat edilmiş olması, telafisi imkansız zararların olması sebebi ile taşınmazların doğrudan dava konusu olması sebebi ile, HMK'nın 389. madde gereğince taşınmazların 3. şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi için HMK'nın 389 ve devam maddeleri gereğince teminatsız olarak, mümkün olmaz ise teminat karşılığında ihtiyati tedbir veya ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10/03/2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılar arasında yapılan miras payının devri hukuki sebebine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacı vekili, dava konusu 326 ada 8 parselin murisleri ... adına kayıtlı olduğunu, ...'ın ölümü ile dava konusu taşınmazın 04/06/1976 tarihli rıza-i taksim sözleşmesine göre mirasçısı ...'e düştüğünü, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali tescil-alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, dava konusu taşınmazın kadastro çalışmaları sonucunda davalı adına tescil edildiğini, satış senedi ile taşınmazı bedeli karşılığı satın aldığını, davalının taşınmazla ilgisinin kalmadığını belirterek davalı adına tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde taşınmazın bedeli 10 adet 2,5'luk Cumhuriyet altınının fiili ödeme tarihindeki bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında tapu iptali tescil talebinden vazgeçmiştir....
