DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl davanın davacısı; .... Noterliğinde düzenlenen 10.01.1990 gün 126 nolu ölünceye kadar bakma akdiyle 108 ada 66 parsel üzerindeki evin ikinci ve üçüncü katlarının ana ve babasına bakma karşılğında kendisine verildiğini, anne ve babasının öldüğünü, tapuda işlem yapılmadığını ileri sürüp anılan sözleşme gereğince iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Birleşen davanın davacıları; ölünceye kadar bakma sözleşmesinin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı yapıldığı iddiasıyla sözleşmenin iptali, olmadığı takdirde tenkis isteklerinde bulunmuşlardır. Mahkemece; asıl davanın kabulüne, birleşen davada ise muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı sözleşmenin iptali isteğinin reddine tenkis isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı (birleşen davanın davalısı) ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Taraflar arasındaki uyuşmazlık muris muvazaası huuksal reddine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 07.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkin olup, davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmaktadır. Somut olayda, davacılar ... ve ... yönünden tapu iptali ve tesciline karar verilen her bir 3/16 payın dava tarihi itibarıyla keşfen saptanan değeri 51.634,68 TL ile davacı ... yönünden tapu iptali ve tesciline karar verilen 1/16 payın dava tarihi itibarıyla keşfen saptanan değeri 17.211,56 TL'nin, 2022 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 107.090.00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz kesinlik sınırı içinde kaldığı anlaşılan eldeki dava yönünden davalı vekilinin temyiz dilekçesinin değerden REDDİNE, Alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.05.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi....
Şti’den satın alıp davalı kızı ... adına tescil ettirdiğini, yapılan işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.Davalılar, murisin gerçek amacının payına isabet eden 2 daireyi 4 çocuğu arasında paylaştırmak olduğunu, 2 nolu bağımsız bölümün mirasbırakanla ilgisinin olmadığını, mirasbırakanın mal kaçırma kastı olmadığı gibi, yapılan işlemlerin saklı paya tecavüzünün bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı gerekçesiyle tapu iptal tescil isteğinin, saklı paya tecavüz bulunmadığı gerekçesiyle de tenkis isteğinin reddine karar verilmiştir.Karar, taraf vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar ... ve arkadaşları; miras bırakan ....kayden maliki olduğu 2720 parsel sayılı taşınmazı mirasçılardan mal kaçırma amacıyla tapuda yapılan 04.08.2005 tarihli ölünceye kadar bakma akdiyle intifa hakkını üzerinde bırakarak oğlu ...'e temlik ettiğini ileri sürerek pay oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteklerinde bulunmuşlardır. Birleşen dosyada davacı..... aynı yöndeki iddialarla pay oranında tapu iptali ve tescil istemiştir. Davalı, ölünceye kadar bakma akdinin gereklerini yerine getirdiğini, iddiaların yersiz olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların iddialarını ispatlayamadıkları, davalının ölünceye kadar bakma akdinin gereklerini yerine getirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteklerine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz mirasbırakan babaları ... tarafından satın alındığı halde murisin ikinci eşi ... adına kayıtlı olduğunu taşınmaz üzerinde bulunan binanın muris tarafından inşa edildiğini, buna yönelik olarak açtıkları muhdesatın tespiti istemli davanın kabul edilerek kesinleştiğini, kayıt maliki ...’nin taşınmazı satın alacak ekonomik gücünün bulunmadığını ileri sürerek, taşınmazın muris ...’e ait olduğunun tespitini, ... adına olan tapu kaydının iptali ile muris ... veya mirasçıları adına tescilini, bu mümkün olmadığı takdirde tenkisini istemişler, yargılama sırasındaki taleplerinin zemine yönelik olduğunu belirtmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Dava, muris muvazaası, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Bu durumda hükme yöneltilen temyiz itirazlarını incelemek Daireye ait değildir. Bu nedenle ve ilgisi bakımından dosyanın Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 1.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 09/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
davaya devam etmişler ve davalarını ıslah ederek ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil, olmadığı takdirde tenkis isteklerinde bulunmuşlardır. Davalı, kısıtlının dava açıldıktan sonra öldüğünü, husumete izin kararı alınmadığını, temlik tarihinde fiil ehliyetinin olduğunu, vasinin kısıtlıya karşı kötü muamelede bulunduğunu, kişisel husumeti nedeniyle eldeki davanın açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ehliyetsizlik iddiasının varlığı halinde miras payına hasren tapu iptal tescil istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu ... parsel sayılı taşınmaz ... ... adına kayıtlı iken, Mediha’nın bizzat katıldığı 29/03/2010 tarih 1849 yevmiye numaralı ölünceye kadar bakma akdiyle taşınmazın davalıya devredildiği, ... ......
