"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteklerine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...'ın 23 parselde kayıtlı 2 no'lu bağımsız bölümü bütün ödemelerini yaparak müteahhitten satın aldığını, fakat o tarihte yurt dışında olduğundan oğlu olan davalının taşınmazı üzerine aldığını, mirasbırakanın sağlığında bir çok kez taşınmazın devrini davalıdan istediği halde davalının devretmediğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini, ıslah dilekçesi ile de tenkisini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Uyuşmazlık, muris muvazaasına dayalı tapu iptali tescil olmadığı takdirde saklı paya yapılan elatma oranında tenkis istemine ilişkin bulunduğundan temyiz inceleme görevi Yüksek 1.Hukuk Dairesine aittir. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.4.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ( dedeleri) ...'ın kayden maliki olduğu 2665 parsel sayılı taşınmazın 2/3 payını kendi üzerinde tutarak, 1/3 payını davalıya ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, murisin bakım ihtiyacı bulunmadığı gibi davalının da murise bakmadığını, işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalı; murisin 25-30 yıldır Koah hastası olduğunu, sürekli tedavi gördüğünü, 82 yaşında iken çekişmeli taşınmazın 1/3 payını ölünceye kadar bakma akdi ile kendisine temlik ettiğini, kendisinin de bakım borcunu yerine getirdiğini, mal kaçırma kastının bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...'ın 72 ada 15 parseldeki 1/2 payını, tek erkek evladından torunu olan davalı ...'a satış suretiyle devrettiğini, temlik tarihinde 15 yaşında olan davalının taşınmazı alım gücünün olmadığı gibi mirasbırakanın da taşınmaz satmaya ihtiyacı bulunmadığını, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini olmadığı takdirde tenkis istemişlerdir. Davalı, satışın gerçek olduğunu, mirasbırakanın satış bedelini diğer torunlarına altın takı, davacı kızlarına da nakit olarak dağıttığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...’ın kayden maliki olduğu 1 parsel sayılı taşınmazı vasiyetname ile ikinci eşi olan davalıya devrettiğini; 3152 parsel numaralı taşınmazı ise satın aldıktan sonra tapuda davalı adına tescil ettirdiğini, ancak, işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, taşınmazların tapusunun veraset ilamındaki payları oranında iptali ile adlarına tescilini, olmadığı takdirde saklı payları oranında hesaplanacak tenkis bedelini talep etmişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden tenkis talebinin kabulüne, 3152 parsel sayılı taşınmazın bedelinin mirasbırakan tarafından ödendiği iddiası ispat edilemediğinden bu taşınmaz yönünden davanın reddine verilmiştir. Karar, davacılar ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak mirasbırakan ...’un maliki olduğu 5 adet taşınmazı 04/08/2004 tarihinde muvazaalı olarak oğlu olan davalı ...’e ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile temlik ettiğini, mirasbırakanın bakılacak bir durumda hiç bir zaman olmadığını, amacının terekeden mal kaçırmak olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına miras payı oranında tapuya tescilini, mümkün olmadığı takdirde tenkis hükümlerine göre işlem yapılmasını istemiştir. Davacı, 29.01.2014 tarihli 16. celsede tenkis isteğinden feragat etmiştir. Davalı, 40 yıl boyunca mirasbırakan ile birlikte yaşadığını, her türlü bakım ve ihtiyacını karşıladığını, mirasbırakanın son 2 yıl yatalak duruma düştüğünü, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin gereğini yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil- tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil; olmadığı takdirde,tenkis isteğine ilişkindir. Davacı ...’ya velayeten annesi ...., tarafların ortak miras bırakanı .......’ya ait 6535 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 5 numaralı bağımsız bölümün mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalı eşi ...... ile aralarında görülen anlaşmalı boşanma davasında yapılan protokol uyarınca davalı adına hükmen tescil edilmesinin sağlandığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescile;olmadığı takdirde tenkise karar verilmesi isteğiyle eldeki davayı açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ... 'nin kayden paydaş olduğu dava konusu 237 parsel sayılı taşınmazı oğlu olan davalıya satış suretiyle devrettiğini, temlikin muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı olarak yapıldığını ileri sürerek davalı adına olan kaydın iptali ile muris adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişler, yargılama aşamasında dava konusu payın dava dışı şahıs adına kayıtlı olduğu gerekçesiyle yargılamaya tenkis davası olarak devam edilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tenkis davasının hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada: Davacı; asıl davada mirasbırakanı ...’nın kayden maliki olduğu 1650 ada 21 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 25 no’lu bağımsız bölümü mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak oğlu davalı ...’a satış yoluyla temlik ettiğini ileri sürerek taşınmazın tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiş, birleştirilen 2011/440 Esas sayılı davada mirasbırakanı ...’nın kayden maliki olduğu 2751 ada 88 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 14 no’lu bağımsız bölümü ve 1 ada 135 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 42 no’lu bağımsız bölümü mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak oğulları olan davalılara satış yoluyla temlik ettiğini ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiş, birleştirilen...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil ve tenkis davaları sonunda Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, tarafların istinaf isteminin HMK'nın 353/1.b.1. maddesi uyarınca esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde asıl ve birleştirilen davalarda davacılar ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Asıl davada davacılar ... ve ..., mirasbırakanları ...’ın 3036 ada 2 parsel sayılı taşınmazını önce kardeşi ...’a, ...’ın da davalı ...'...
