HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL - TERKİN Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... parseldeki 10 nolu bağımsız bölümünü davalı olan kardeşinin kredi almasını sağlamak amacıyla teminat olarak davalıya satış suretiyle devrettiğini, temlikten para almadığını, kredi borcunun kapanmasına rağmen davalının tapuyu devretmekten kaçındığını ve kardeşinin borçları nedeniyle bağımsız bölüm üzerinde kısıtlamalar bulunduğunu ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde bedele karar verilmesini ve tapu kaydındaki haciz, ipotek gibi tüm kısıtlamaların da kaldırılmasını istemiştir. Davalı, savunma getirmemiştir....
Dosyada yapılan incelemede; davacının talebinin tapu iptal olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkin olup, davacı tarafça davalılar murisinden satın aldıkları taşınmazın, murisinden satın aldıkları taşınmazın, murislerinin vefatı sonrası açılan tapu iptal ve tescil davası ile tapu kaydının iptal edilerek davalı adına tescil edildiği, davacının iptal edilen satışa ilişkin murise ödediği 70.000,00- TL ile sonradan davalının iş bu davaya konu taşınmazı satın aldığını beyan ederek, ilk tescil işlemindeki muvazaalı iptali ile ödenen para karşılığı alındığını beyanla taşınmazın tapusunun iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince Tapu iptal Tescil talebinin reddi ile bedel isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davalı tarafça hükmedilen bedel yönünden, davacı tarafça TAPU İPTAL TESCİL ve REDDEDİLEN BEDEL yönünden istinaf edilmiştir. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, şahsi hakka dayalı Tapu İptal Tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı ve davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel isteklerine ilişkindir. Davacı, adına kayıtlı 877 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 1 no'lu bağımsız bölümün satılması amacıyla davalı ...’ya vekalet verdiğini, davalının vekalet görevini kötüye kullanarak, muvazaalı bir şekilde taşınmazı diğer davalı ...'...
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tapu iptali ve tescil talebine yönelik sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; davacı ... dava dilekçesinde, terditli olarak tapu iptali ve tescil, bu istemin kabul edilmemesi halinde ise taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların bedelinin kendisine ödenmesi talebiyle dava açmış olup; mahkemece davacının tapu iptali ve tescil talebi yönünden karar verilmesine rağmen bedele yönelik talebi yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek davacının bedel talebi yönünden hüküm kurulmaması isabetsiz olup, açıklanan nedenle, davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 30.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde miras payı oranında bedel istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ...'nün iyiniyetli olmadığının kanıtlandığı gerekçesi ile tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne karar verilmiştir. Dosya İçeriği ve toplanan delillerden; Çekişme konusu 127 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesi muris adına kayıtlı iken, kızı olan davalı ...'nin murisin tek mirasçısı olarak göründüğü ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, adına kayıtlı bulunan 301 parsel sayılı taşınmazın 13/09/1989 tarihinde davalı...'na satış suretiyle devredildiğini, onun tarafından da 28.12.1992 tarihinde ...'a devredildiğini, ilk devir tarihi itibariyle hukuki ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu iptali ve tescil istemi bakımından davalı ...'ın iyiniyetli olduğu gerekçesi davanın reddine, bedel istemi yönünden ise davacının ehliyetsiz olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile 237.825,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ndan tahsiline karar verilmiştir. Karar, davacı .... vekili ile davalı ... vekilleri tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SEBEPSİZ ZENGİNLEŞME -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacılar dava dilekçesinde, çekişmeli taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescil talebi olmadığı takdirde taşınmazın karar tarihindeki değeri üzerinden bir miktar bedelin davalılardan tahsili isteğinde bulunmuş, Mahkemece önceki tarihli karar ile davanın reddine karar verilmiş olup; taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairece tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davanın reddi kararının isabetli olduğu, bedel yönünden ise zamanaşımı süresinin dolmadığı, bu nedenle işin esasına girilerek sonuca gidilmesi gerekçesiyle kararın bozulmasına hükmedilmiştir. Şu halde tapu iptali ve tescil istemine ilişkin hükmün kesinleştiği kuşkusuzdur. Davanın belirtilen niteliğine göre; eldeki uyuşmazlığın sebepsiz zenginleşme istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
HUKUK DAİRESİ Dava; resmi şekilde akdedilen gayrimenkul satış vaadi sözüne (şahsi hakka) dayalı tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine 18/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 114 ada 16 parsel sayılı 1.143,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, harici satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilen taşınmaz, 2011 yılında hibe nedeniyle ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın bir bölümü hakkında maliki bulunduğu 114 ada 15 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olduğu iddiasına dayanarak, bu olmadığı takdirde taşınmaz bölümü üzerine iyi niyetle muhdesat inşa ettiğinden uygun bir bedel karşılığında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptal-Tescil-Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Taraflar 5.5.1999 tarihinde kesinleşen kararla boşanmışlardır. Dava 10.11.2000 tarihinde açılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ve hüküm, evlilik birliği sırasında edinilen davalı adına tapuya kayıtlı taşınmazın alımına yapılan katkı sebebiyle tapu kaydının iptali ve tescil olmadığı takdirde katkı oranında bedel isteğine ilişkin olup, hüküm Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiştir. Uyuşmazlığın açıklanan niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli 13. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine, oybirliğiyle karar verildi.03.05.2010(Pzt)...
