"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava kadastro öncesi nedene dayalı iptal tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunca 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,31.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan babaları ...'nın çekişme konusu taşınmazlarını kız çocuklarından mal kaçırmak amacıyla muvazalı olarak davalı oğulları ... ve ...'e satış suretiyle devrettiğini, davalı ...'in Dava konusu 101 ada 13 nolu parseldeki bir kısım paylarını davalılar ... ve ...'e devrettiğini ileri sürerek, payları oranında tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, 101 ada 11,13 ve 64 nolu parseller hakkında açılan davanın reddine; diğer parseller yönünden muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI HUKUKSAL NEDENİNE DAYALI ALACAK Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda; yerel mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, davacılar vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ...' ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı alacak isteğine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2021 NUMARASI : 2021/314 ESAS - 2021/876 KARAR DAVA KONUSU : TAPU İPTALİ VE TESCİL (MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE) KARAR : BİRLEŞEN 2020/738 ESAS SAYILI DOSYA İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURAN DAVACILARI : 1- T2 , TAHTAKALE MAH. KAR ÇİÇEĞİ SK. NO:1/5 İÇ KAPI NO:48 AVCILAR/ İSTANBUL 2- T3 . 3- T4 , SARIGÖL MAH. AKLAR SOK. NO.14/4 GAZİOSMANPAŞA/ İSTANBUL 4- T5 , ÇİĞDEM MAH. 1550/1 CAD. NO:19 İÇ KAPI NO:10 ÇANKAYA/ ANKARA 5- T6 . VEKİLLERİ : T7 - AV. MESUT HIZARCIOĞLU, SOĞUKSU MAH. AVUKATLAR İŞ HANI NO:3 KAT:3 GÖRELE/ GİRESUN DAVALI : ASSİYE GÜDÜK, , ALTINLI MAH. ALTINLI KÜME EVLERİ NO:116 EYNESİL/ GİRESUN VEKİLLERİ : AV. SEZİN ELMAS NEZOR - AV. NİSA ALTUN - AV. KADRİYE ASMAZ - AV. MARAL TURKUAZ SEVİM, KAŞÜSTÜ CUMHURİYET MAH. VALİ RECEP YAZICIOĞLU CAD. HUKUK SK. NO:47 C BLOK KAT:6/18 YOMRA/ TRABZON DAVANIN KONUSU : TAPU İPTALİ VE TESCİL (MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE) KARAR TARİHİ : 28/03/2022 KARARIN YAZ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ile kardeş olduklarını,bir arada yaşadıkları dönemde mirasbırakanlarından kalan taşınmazların tapuda adlarına intikalini sağlamak üzere götürüldüğü Tapu Sicil Müdürlüğünde, okuma –yazma bilmemesinden yararlanan davalının hile ve desise ile taşınmazların adına tescilini sağladığını, dava tarihinden bir ay öncesine kadar temlikten haberdar olmadığını ileri sürerek tapu kaydının miras payı oranında iptal ve tesciline karar verilmesi isteği ile Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davanın (2006/336 eses) kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verildiğini, kararın derecattan geçerek kesinleştiğini, ancak hükmün kesinleşmesinden sonra Alanya 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakanın 924 ada 30 parsel sayılı taşınmazını 01.08.1991 tarihinde ve satış suretiyle davalı kızına temlik ettiğini, ancak, yapılan işlemin diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, çekişmeli taşınmazı aslında 1984 yılında bedelini ödemek suretiyle satın aldığını, ancak işlemin 1991 yılında gerçekleştirildiğini, iddiaların doğru olmadığını, satın aldıktan sonra taşınmaz üzerindeki eski yapıyı yıkıp, yerine yeni bina yaptığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 17.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.4.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde ise tenkis isteğine ilişkin olup, hüküm vasiyetnamenin iptali isteği bakımından da temyiz edilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 4.6.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; iptal-tescil ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup, hüküm ecrimisile hasren temyiz edilmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI HUKUKSAL NEDENİNE DAYALI İPTAL, TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Urla Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 22.5.2005 gün ve 240-264 sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 26.1.2010 gün ve 10243-586 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacılardan usulün 442/3. maddesi ve 4421 Sayılı Yasa gereğince takdiren 172.00.' er-TL. para cezası ile 35.50.-TL. red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 26.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
