"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE Taraflar arasındaki davadan dolayı Sincan 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 18.02.2011 gün ve 2009/691 Esas, 2011/51 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/468 Esas, 2010/659 Karar sayılı dosyasından muris ... terekesine, davacı ...'ın temsilci tayin edildiği, ancak anılan kararın kesinleşmiş sureti ile davacı vekili olan Av. ...'nün, tereke temsilcisi sıfatıyla ... tarafından verilen vekaletnamesinin dosya arasında yeralmadığı anlaşıldığından, anılan mahkeme kararının kesinleşmiş suretinin ilgili mahkemesinden, tereke temsilcisi tarafından verilen vekaletnamenin ise Av....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE Taraflar arasındaki davadan dolayı Yalova 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 12.5.2011 gün ve 72-244 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- "Tereke temsilcisi tarafından" davacılar vekiline verilmiş bir vekaletname olup olmadığının ilgililerinden sorulması ibraz edilmesi halinde evrakına eklenerek ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan anne ve babasının ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki hisselerini kendisi ile birlikte, davalı ve dava dışı kız kardeşi ...'a satış yoluyla devrettiklerini, ancak mirasbırakanların davalı oğullarına taşınmazın yarısını, kendisi ve dava dışı kardeşine ise taşınmazın diğer yarısını eşit olarak devrettiklerini, yapılan işlemin kendilerinden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu Atatürk Mahallesi 219 ada 1 ve 220 ada 3 parsel sayılı 2544 ve 11442 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı ve mahkeme kararına dayanılarak, tamamı 8 pay kabul edilmek suretiyle 1 payı davacı ... ve 7 payı davalı ... adına olmak üzere tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... anlaşma ve ifraz krokisine dayanarak, çekişmeli taşınmazların bir bölümünün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesi istemi ile dava açmıştır....
muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil istemi ile açılan davada dava konusu temlik işleminin muvazaalı olduğu hüküm altına alınmış ise de, yeni malike karşı tapu iptal ve tescil istemli olarak davaya devam edilmesi nedeniyle üçüncü kişi yeni malik yönünden TMK'nın 1023. maddesi kapsamında değerlendirme yapılması gerektiği, taşınmazı davalı T8'den sonra iktisap eden davalı yönünden, aksi davacı tarafça kanıtlanamadığından TMK'nın 1023. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesinin yerinde olduğu anlaşılmaktadır....
Mahkemece; "İddia, savunma, tanık beyanları, tapu kayıtları, yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu taşınmazların tarafların müşterek murisi Bilal KANDEMİR tarafından,2007 tarihindeölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davalıya devredildiği, Maçka Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2014/214E.2014/455K. Sayılı kararı ile, muris muvazaası sebebi ile miras paylarına göre davacılar adına kayıt ve tesciline karar verildiği,* kararın 17/12/2019 tarihinde kesinleştiği, Tapu kayıtlarının incelenmesinde, davacı T1 ya 3/16 pay verildiği anlaşılmıştır. Davacının talebi daha önce açmış oldukları muris muvazaasına dayalı tapu iptal tescil dosyasında anneleri olan muris Kısmet KANDEMİR' nun talep etmediği miras hissesi oranında tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil, karşı dava maddi ve manevi tazminat, birleşen dava ise tenkis istemine ilişkin olup, temyiz istemi muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davasına yönelik olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 05.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/424 KARAR NO : 2022/540 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON 5.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2021 NUMARASI : 2020/152 ESAS - 2021/354 KARAR DAVA KONUSU : TAPU İPTALİ VE TESCİL (MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babası Osman Yılmaz'ın 03/07/2016 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin ölümden sonra Trabzon ili Ortahisar ilçesi, Bahçecik mahallesinde bulunan taşınmazın miras intikal işlemlerini yapmak üzere tapu müdürlüğüne müracaat etiğinde taşınmazın babası tarafından T3 100,00....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/397 Esas sayılı dava dosyasında diğer mirasçılar T3 ve T4 yönelik yukarıda anlatılan nedenlere dayalı olarak muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davası açıldığını ve söz konusu davanın derdest olduğunu, söz konusu dava görülmekte iken tanıklar dinlenildiğini, keşfin yapıldığını, taşınmaza ve tenkise ilişkin 18/01/2019 tarihli, 21/01/2019 tarihli, 08/01/2020 tarihli ve 24/07/2020 tarihli bilirkişi raporlarının da düzenlendiğini, yukarıda anlatılan nedenlerle iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu davanın Giresun 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, tenkis isteğine hasredilmiş ve mahkemecede bu yönden inceleme yapılarak hüküm kurulmuştur. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
