"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, muris muvazaasından kaynaklanan tapu iptali ve tescili, olanaklı bulunmadığında pay oranında bedel, bu da olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 23/06/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Ordu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/50 esas, 2021/411 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (muris muvazaasından kaynaklı) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (muris muvazaasından kaynaklı)istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın KABULÜNE, -Dava konusu Ordu ili, Altınordu ilçesi, Terzili Mahallesi, 111 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar davalı adına olan tapu kaydının davacının Ordu 1....
MAHKEMESİ Dava, muris muvazaasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * ... muvazaasından kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 10.04.2008...
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/02/2015 NUMARASI : 2013/168-2015/115 -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, muris muvazaasından kaynaklanan tapu iptali ve tescili olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 13/07/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülmekte olan tenkis davası sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacıların miras bırakanı ... ’ın çekişmeli taşınmazı 14.5.1980 tarihinde ikinci eşi davalı ...’a satış yapmak suretiyle devrettiği, miras bırakan ile davalının 14.5.1980 tarihinde evlendikleri, temlikin bedelsiz gerçekleştiği ancak miras bırakanın mirasçılardan mal kaçırmak için değil, davalı ile evlenebilmek amacıyla hareket ettiği, bu nedenle muris muvazaasından bahsedilemeyeceği, ne var ki davacıların tenkis isteğinde de bulundukları belirtilerek tapu iptali ve tescil davasının reddine, tenkis talebinin değerlendirilmesi" gereğine işaret edilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, davacı ... için 2232.55 TL, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, muris muvazaasından kaynaklanan iptal ve tescil isteğine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 5.7.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil-tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacılar, mirasbırakanları Necati'nin 1987 yılında öldüğünü, geride mirasçı olarak çocukları olan davacılar, davalı eşi ..., çocuğu davalı ... ile dava dışı ...'ın kaldığını, hesabında bakiye 100.000,00 Alman Markının bulunduğunu, 72.000,00 ... ile 2314 ada 61 parsel sayılı taşınmazın satın alındığını, çekişme konusu yerin sırası ile ileride tüm mirasçıları adına devredilmek şartıyla 06.04.1998'de dava dış...'ye, ondan da 21.05.2011'de davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, muris muvazaasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 15.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...'a ait olan çekişme konusu 47 parça taşınmazın kadastro tespiti sırasında davalılar adına tescil edildiğini, kadastro öncesinde yapılan satış işlemlerinin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapuların iptali ile payı oranında tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... ile ... savunma getirmemişler, diğer davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece; taşınmazların tamamının kadastro tespiti sırasında senetsizden davalılar adına tespit ve tescil edildiği, tapusuz taşınmazların devrinde de herhangi bir şekil şartı aranmayacağından muris muvazaasından da söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
