Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/487 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, asıl ve birleşen dava davacılarının T1 T2 T3, T5 ve T8 asıl davanın davalılarının Kadir ve T10, birleşen dosyanın davalısının T7 olduğu, dava konusunun muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil olduğu davanın taraflarının muris Hasan Hüseyin Çetin mirasçılar olduğu görülmüştür. Mahkemece, davacının dava dilekçesinde Sivas 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis isteğine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2018/394 ESAS 2021/539 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : İstinaf yoluna başvuran davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Silivri 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/394 esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 23/12/2021 tarih ve 2021/539 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi....
Davacılar, muris Adem Bayraktar'ın dava konusu Teknepınar mahallesi 1482 ada 16 parsel sayılı 13 ve 16 bağımsız bölüm nolu taşınmazları 3.kişiden satın alarak davalılar adına tescil ettirdiğini, satış bedellerinin muris tarafından ödendiğini, yapılan işlemlerin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ve tescil istekli olarak eldeki davayı açmışlardır. Dava konusu taşınmazların bedelinin muris tarafından ödendiğine ilişkin iddia gizli bağış (elden bağış) niteliğinde olup; bu iddiaya dayanılan tapu iptal ve tescil isteklerinde 01/04/1974 tarihli 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak; -Davanın REDDİNE, karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan (babaları) ...'ın 692 parsel sayılı taşınmazını kızı olan davalı ...'a, 880 parsel sayılı taşınmazını ise eşi olan davalı ...'a satış suretiyle temlik ettiğini, ancak yaptığı işlemlerin diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile muris adına tescili, olmadığı takdirde ise tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, taşınmazları bedeli karşılığında satın aldıklarını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muris tarafından yapılan temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2022 NUMARASI : 2021/139 ESAS, 2022/196 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Bafra 3....
un 26.03.2014 tarihli celsede asıl dava için yemin eda ettiği, 27.05.2015 tarihli celsede birleştirilen dava için ön inceleme duruşması yapıldığı ve uyuşmazlığın muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkin olduğunun belirlendiği görülmüştür. Her ne kadar 14.01.2020 tarihli bozma ilamında ve 12.12.2022 tarihli onama ilamında birleştirilen davanın inançlı işlem olduğu yazılmış ise de bu durumun maddi hata kaynaklı olduğu karar düzeltme isteği üzerine yeniden yapılan inceleme sonucu anlaşılmıştır. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1. Açıklanan nedenlerle asıl ve birleştirilen davada davacılar vekilinin sair karar düzeltme itirazlarının reddine, 2....
Dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Muris Muvazaasına Dayalı Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Dairenizin bakmakta olduğu taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi, yıkım ve haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istekli davalar sonucu verilen kararların temyiz incelemesinin Dairemizin görevine girdiğine ilişkin karar verilmiş ve dosyalar Dairemize gönderilmiş ise de; Dairenizden gelen dosyalar arasında yukarıda numarası yazılı davada, taraflar arasındaki asıl uyuşmazlığın muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmakla, dosyanın yeniden Yargıtay (1.)...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescili davasıdır. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı, kamu düzeni yönünden resen yapılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde, davaya konu Sivas ili Şarkışla ilçesi Pınarönü mahallesi 454 ada 9 ve 10 nolu parsellerin muris tarafından davacıdan mal kaçırmak amacıyla murisin torunu T3 adına tescil edildiğini, aynı yerdeki 5 ve 11 nolu taşınmazların ise murisin oğlu Ziya Dinçer adına tescil edildiğini, her ne kadar işlem satış olarak gösterilmiş ise de işlemin yapıldığı tarihte bu yönde bir para trafiğinin olmadığını, bu nedenle davaya konu taşınmazların davalı adına olan tapu kaydının davacının miras payı oranında iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
