"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan dedesi ...’ın dava konusu ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazları 01.03.1996 tarihinde davalı oğluna satış yolu ile temlik ettiğini, aslında taraflar arasında böyle bir işlemin gerçekleşmediğini, mirasbırakanın 24.02.1996 tarihinden itibaren bilinci kapalı olarak hastanede tedavi gördüğünü, tapudaki imzaların hiçbirinin mirasbırakana ait olmadığını, usulsüz işlem yapıldığını, görünürdeki satış işleminin tarafların gerçek iradesini yansıtmayıp davalı tarafın hileli işlemi nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek davalı adına kayıtlı dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında tescilini istemiş; ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık konusu, muris muvazaası ve hileli işlem nedeniyle tapu kayıtlarının iptali ve miras payı oranında tescil isteği olarak nitelendirilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2021 NUMARASI : 2020/89 2021/20 DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkilinin 2000 yılında 173/7ada/parsel 98,23 yüzölçümü, Bahçe ana taş nitelikli 12/1181 cilt ve sayfa no, Yasin ve Erkut Sokak mevki, Elmalı Kent Mah. Ümraniye ilçesinde T3 iş bu taşınmazı Bahçe üzerindeki 4 katlı binanın 1. Katını satın aldığını, taşınmazın muhdesat bilgilerin iş bu taşınmaz Bahçe ve üzerindeki taşınmaz 4 katlı bina 2000 yılından beri Zülfü evladı Hediye Demir, Ali Evladı T3 Mehmet evlatları Hasan, Murat, Aziz Demir'lerin müşterek kullanımındadır şeklide yazıldığını, T3 Hasan isimli çocuğunun olmadığını, ayrıca müvekkilinin soyadı Apaydın iken sehven Demir olarak taşınmaz kaydına geçtiğini belirterek müvekkilinin sehven Demir olarak yazılan soyadının Apaydın olarak kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 256 ve 260 parsel sayılı taşınmazların paylı maliklerinden ...........un tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi için devam etmekte olan tapu iptal ve tescil davasında kendisine yetki verildiğini ileri sürerek kayıt maliklerinin isim ve baba isimlerinin nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayıt malikleri ile ... çocukları ..., ... ve .......un aynı kişiler olduklarının belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili "kararın hatalı ve eksik inceleme sonucu verildiğini, mahkemenin gerekçesine atıf yaparak mahkemenin bu kararda düzeltim sebeplerinden olan alan ölçüsünün düzeltilmesi talebinin de olabileceği gerçeğini dikkatten kaçırdığını, Armutlu Tapu Müdürlüğü‘nde 3402 sayılı Kanun'un 22 / a maddesi gereğince, tapu kayıt örneklerinin güncellenmesi ve bilgisayar kayıtlarının alınıp karşılaştırılması sırasında, 22 / a uygulamasına giren parsellerin yüz ölçümü, cinsi ve takbis vs. kayıtlarında eksiklik olan veya hata olan parseller için Yalova Kadastro Müdürlüğü tarafından Armutlu Müdürlüğü‘ne yazı gönderilerek bu hata ve eksikliklerin giderilmesinin istendiği, bu yazı gereğince Armutlu Tapu Müdürlüğü tarafından parsellerin incelenmesinde; Armutlu 3592 nolu parselin 11763,00 m2 olduğunun belirlendiğini, Armutlu 3592 parsel sayılı taşınmazın muris Ahmet kızı Hanife Ellialtı adına ilk tescilinin yapıldığı ve kendisinin vefatı ile tapu kütüğündeki hatalı tescil...
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/1016 Esas - 2017/917 Karar sayılı ilamı ile alınan veraset ilamında da bu hususun belli olduğu gibi Sühala KILIÇ'ın anne adı değişikliğine ilişkin nüfus kaydında düzeltim davasının Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/452 Esas - 2004/464 Karar sayılı ilamı ile kesinleştiğini ve bu hataya dayalı olarak kök muris Hüseyin AYDIN'dan intikal eden ve Sühala KILIÇ adına tescil gören Tavşanlı köyünde kain 224 ada - 43 parseldeki 6/64 payın; 177 ada - 60 parseldeki 252/24576 payın ve 177 ada - 57 parseldeki 252/24576 payın iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalılar kendilerine dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya kesin süre içerisinde cevap vermemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : Gebze 2....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2020 NUMARASI : 2019/420 ESAS, 2020/196 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Tespit İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen davada ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesinde düzenlenen ön inceleme konularında herhangi bir eksikliğin bulunmadığı, istinafın kabule şayanlık şartlarının gerçekleştiği kanaatine varılmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; dava konusu Kahramanmaraş İli Onikişubat İlçesi Yenicekale Mh 151 ada 468- 1318- 1319 ve 1320 parsel sayılı taşınmazların babası Halil oğlu T1 ait olduğunu, fakat her nasılsa tapu kaydında babasının ölüm tarihinin 1982 yerine 2000 şeklinde kaydedildiğini belirterek, dava konusu taşınmazların tapu kayıt maliki Halil oğlu T1'ün, 01/07/1903 doğumlu Halil oğlu T1 olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/66 KARAR NO : 2021/147 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇAMELİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2018/31 2020/131 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası) KARAR : Davacı T1 tarafından davalı T4 ve T5 karşı açılan tapu iptali ve tescil davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelemesi davalılar vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris babasının vefatından kısa süre önce babasının yaşlılığı ve hastalığından faydalanarak taşınmazları hileli ve kötü niyetli olarak davalılar üzerine tescil yapıldığını, davalıların bu durumu bu güne kadar gizlediklerini, bunun yanı sıra muris babasının paraya ihtiyacı olmadığını ileri sürerek taşınmazların kötü niyetli ve muvazaalı olarak yapılan tescil işleminin iptali ile murisin veraset ilamındaki hisseleri oranında tapuya tesciline karar verilmesini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- ...Tapu Sicili Tüzüğü'nün yürürlüğe girmesinden sonra 19.01.2015 tarihinde açılmış; mahkemece, davanın esastan reddine karar verilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki, yeni ... Sicili Tüzüğü hükümleri ve özelikle 75. maddesi nazara alındığında, tapu müdürlüklerine oldukça geniş yetkiler verilerek tapudaki hataların daha kısa bir sürede, idari yoldan düzeltilmesine imkân verildiği ve kayıt düzeltmeleri için öncelikle müdürlüklere başvuru yapılmasının zorunlu tutulduğu görülmektedir.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; orman araştırmasını gerektiren tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.5.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; TMK. 713/2. maddesine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.5.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
