"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kadastro sonrası gerçekleşen muris muvazaası nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tenkis davası olup, önceki tarihli hükmün 1. Hukuk Dairesi tarafından bozulmasına karar verilmesi nedeni ile dosyanın temyizen incelenme görevi 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yüksek Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi'nce, vasiyetnamenin iptaline ilişkin asıl dava onanmış; birleştirilen dava ise; davacılardan ... dışındakilerin tenkis davasının bulunmadığı, tenkis davası yönünden davacı ... ve davalıların delillerinin toplanılması, ... yaptığı işlemin muvazaalı olup olmadığının araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinilerek bozulmuş; Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonunda, asıl davanın bozma kapsamı dışında kaldığı gerekçesiyle, yeniden karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen davada ise; tenkis isteğinin kabulüne dair verilen karar Dairece; “...İddianın özetlenen içeriği ve ileri sürülüş biçimi itibariyle, birleştirilen davada, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil; olmadığı takdirde, tenkis isteğinde bulunulduğu açıktır. Her ne kadar, birleştirilen dava, Yargıtay 2....
Taraflar arasında görülen muris muvazaası nedeniyle tapu iptal tescil istemli davanın sonucunda mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil olmazsa tenkis talebine ilişkindir. Davacı, muris ...’nün davacı ve davalıların babası olduğunu, murisin dava konusu dokuz parça taşınmaza malik iken, mal kaçırma amaçlı olarak davalıya satış göstermek suretiyle devrettiğini iddia ederek, dava konusu taşınmazların davalı adına olan tapularının iptali ile davacıların veraset ilamındaki payları oranında adlarına tescilini, olmadığı takdirde tenkisini istemişlerdir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2013 NUMARASI : 2013/125-2013/262 Taraflar arasında görülen tapu iptali tescil olmazsa tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve mirasbırakan adına tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacı; mirasbırakan A..D..l'un 6193 ada 2 parseldeki 6 nolu bağımsız bölümü davalıya satış yoluyla temlik ettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek iptal ve terekeye iade, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, iptal ve tescil isteğin kabulüne yönelik verilen kararın davalı tarafından temyizi üzerine Dairece bozulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptal ve tescil isteğinin reddine, tenkis isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil ya da tenkis isteğine ilişkin olup, hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince yeniden bilirkişiden rapor alınmak suretiyle tenkise karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; muris tarafından çekişme konusu taşınmazların 1.3.1999 tarihli akitle davalıya bağış suretiyle temlik edildiği, murisin ise 20.7.1999 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2021 NUMARASI : 2021/320 ESAS, 2021/710 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda; Davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/320 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 14/12/2021 tarihli 2021/710 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi....
Temyiz incelemesine konu asıl dava, muris muvazaası hukuki sebebine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil, terditli tenkis isteğine ilişkin olup pay oranında açılan muris muvazaası hukuki nedenine dayalı davada dava değerinin davayı açan mirasçı payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur. Dosya içeriğine göre asıl davada dava konusu 427 ada 3 sayılı parseldeki 2 no.lu bağımsız bölümün 1/2 payının dava tarihindeki keşfen saptanan değeri 72.500,00 TL olup bu değerden davacının miras payına (1/4) 18.125,00 TL isabet etmektedir. Anılan değerin Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava, kadastrodan önceki muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil mümkün olmaz ise tenkis istemine ilişkindir. Davacı ... ve ..., ... İlçesi ... Mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda ... ada ... parsel sayılı 334.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tapu kaydı nedeniyle davalıların murisi ... adına tespit ve tescil edildiğini, mirasbırakan dedeleri ...’in ... ada ... parsel sayılı taşınmazı oğlu olan davalıların murisi ...’e mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olarak tapuda devir ve temlik ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini mümkün olmaz ise tenkisini istemiştir. Davalı ... ve arkadaşları, davacı tarafın iddiasının asılsız olduğunu belirterek açılan davanın hak düşürücü ve zamanaşımı sürelerinden reddini savunmuşlardır....
İstinaf Sebepleri Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; tenkis için hak düşürücü sürenin geçtiğini, dava konusu olayda muris muvazaası olmadığını, bu nedenle de saklı paya tecavüzün mevcut bulunmadığından davanın tümden reddinin gerektiğini, bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmeden hüküm kurulduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 1. Tüm dosya kapsamına göre, davacı ve davalıların muris Beşir Ayvaz mirasçılarından olduğu, murisin 16/03/2014 tarihinde öldüğü, eldeki davanın muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı taktirde tenkis istemli davanın süresi içinde 27/02/2015 tarihinde açıldığı, tenkis yönünden kabul edilen davada hükme karşı davalılar başvuruda bulunduğundan tenkis yönünden inceleme yapılması gerektiği tenkis alacağına yönelik hesapta bir isabetsizlik görülmediği, 2....
Hal böyle olunca; tarafların iddia ve savunmaları da gözetilerek tüm delillerin toplanması, davacıların açtığı diğer davaların getirtilip incelenmesi ve hep birlikte değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile hüküm kurulması isabetsizdir” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin olup, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda işlem yapılarak yazılı olduğu şekilde hüküm tesisinde bir isabetsizlik yoktur. Davalı ...'in bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Ancak, keşfen belirlenen ve çekişmeye konu edilen miras payı üzerinden belirlenecek dava değerine göre, 3.168.89....
