"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakan anneleri ...’ın, davalının baskısı üzerine dava konusu 517 ve 22 (ifrazla 3079) parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını, dava dışı vekil marifetiyle 10.01.2002 tarihinde davalı oğluna muvazaalı olarak satış suretiyle temlik ettiğini, davalının, diğer kardeşlerinden mal kaçırma amacı taşıdığını, dava konusu 517 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından kamulaştırıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişler; davacılar aşamalarda, davanın muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası olup mirasbırakanın hukuki işlem ehliyetine ilişkin araştırma yapılması yönündeki isteklerinden vazgeçtiklerini; 06.04.2015 tarihli ıslah dilekçeleriyle dava...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar tarafından, davalı aleyhine 16.02.2015 gününde verilen dilekçe ile mirastan feragat sözleşmesine dayalı ... iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, (ivazlı) mirastan feragat sözleşmesine dayalı ... iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Davacılar, dava dilekçelerinde, davalı kardeşleri ...’un ... 2. Noterliğinin 04/07/1994 tarih ve 20093 yevmiye numaralı mirastan feragat sözleşmesiyle, anneleri ... ve babaları ...’tan intikal etmesi gereken tüm miras haklarından feragat ettiğini, ancak murislerinden intikal eden ... ili, ... ilçesi, ... Yolu, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan amcaları ...in ölümünden kısa süre önce davaya konu 18 nolu bağımsız bölümünü eşi olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirastan mal kaçırmak amacıyla yapıldığını ileri sürerek tapusunun iptali ile mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, mirasbırakan eşi ... ile 1958 yılında evlendiğini, davaya konu taşınmazın kendi ailesinden intikal eden yüklü bir para ile satın alındığını, ayrıca mirasbırakanın uzun tedavi sürecinde sağlık masraflarının tarafından karşılandığını belirtip davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, muris babası ...'in 1757 parsel sayılı taşınmazını mirastan mal kaçırmak amacıyla davalı oğluna muvazaalı biçimde temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, satışın gerçek olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, murisin dava konusu taşınmazını mirastan mal kaçırmak amacıyla davalıya temlik ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Somut uyuşmazlıkta, 851 parselde 4000/20250 pay sahibi Mehmet Karakuş'un hissesini kızı davalı T3 43.200,00 TL bedelle 25.08.2016 tarih ve 19415 y.nolu resmi senetle sattığı, davacının 12.03.2018 tarihinde önalım hakkına daya tapu iptal ve tescil istemli davayı açtığı anlaşılmıştır. Yukarıda belirtildiği gibi yasal önalım hakkından söz edebilmek için gerçek bir satışın varlığına ihtiyaç bulunmaktadır. Tapu kayıtları ve resmi satış senetlerinden, mirastan feragat sözleşmesinden, tanık anlatımlarından ve davalı ile önceki pay sahibi arasındaki akrabalık derecesinden yapılan pay satışının gerçek bir satış özelliğini taşımadığı bu nedenle ilk derece mahkemesinin davanın reddine dair hükmünün usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvuru isteminin 6100 sayılı HMK.nın 353/1- b-1.maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI, İPTAL VE TESCİL Yanlar arasında görülen muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava ve birleştirilerek görülen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, her iki davanın kabulü gerektiği yönündeki Daire bozma ilamına uyularak davaların kabulüne karar verilmiştir. Gerçekten de, Daire bozma ilamına uyulmak ve muvazaa olgusu benimsenmek suretiyle asıl davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/82 KARAR NO : 2021/88 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YUSUFELİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16.06.2020 NUMARASI : 2015/599 ESAS - 2020/121 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Kadastro Öncesi Nedenlere Dayalı) KARAR : Taraflar arasında görülen "Tapu İptali ve Tescil (Kadastro Öncesi Nedenlere Dayalı)" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen nihai karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 353.maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
iş günü olan 05/07/2007 tarihinde davalının davacıyı tapu dairesine götürerek mirastan feragat sözleşmesini ve ölünceye kadar evde oturabileceğini tapuya şerh düşürüleceğini söyleyerek bu şekilde davacının davalı tarafından hile ile kandırılarak tapuda devrin yapıldığının anlaşıldığını, davacının bu hileli eylemi 19/07/2019 tarihinde tapu müdürlüğünden aldığı yanıt sonrasında öğrendiğini, müvekkilinin ölünceye kadar evde oturmak niyeti karşısında ve yapılan mirastan feragat sözleşmesi dikkate alındığında hile olgusunun sabit olduğunu, bu nedenlerle dava konusu taşınmaza ihtiyati tedbir konularak davaya konu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2013 NUMARASI : 2013/147-2013/117 Taraflar arasında görülen tapu iptali tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, feragat nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar davalı Müzeyyen tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ............ raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal istemiyle açılmış, yargılama sırasında tazminat istemine dönüştürülmüştür. Mahkemece, davalılar Murat ve Yıldız yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, davalılar Müzeyyen ve Metin yönünden ise davanın kabulü ile 102.678,13-TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakanları ...'ın 103 ada 4 parsel sayılı taşınmazı aslında bağış olduğu halde satış göstererek davalıya temlik ettiğini, işlemin mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı şekilde yapıldığını ileri sürerek, tapunun iptali ile taşınmazın adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 3402 sayılı Yasanın 12. maddesi uyarınca 10 yıllık hakdüşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davasıdır....
