ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Miras Taksim Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Torbalı 1....
nin ölümünden sonra taraflar arasında tanzim edilen miras taksim senedine göre dava konusu 770 parsel sayılı taşınmazın ..., 5414 parsel sayılı taşınmazın ise ...ya taksim edildiği ve zilyetliğine bırakıldığı, bu hususun mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarıyla sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne 770 parselin tapusunun iptali ile davacılar ... adına tapuya tesciline, 5414 parsel sayılı taşınmazın da tapusunun iptaline davacılar ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Hüküm, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava; miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Muris ...’nin 14.05.1990 olan ölüm tarihi ile taksime katılan...’nin 18.08.1992 olan ölüm tarihi arasında yapıldığı anlaşılan tarihsiz taksim sözleşmesinde Mirasçı... Parmak basmıştır....
Köyü çalışma alanında bulunan dava ve temyize konu 101 ada 386 ve 426 parsel sayılı 2.905,42 ve 749,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı ..., 110 ada 27 parsel sayılı 108,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle ve eşit paylarla davacı ... ve davalı ..., 112 ada 4 ve 113 ada 18 parsel sayılı 847,39 ve 349,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı, taksim ve bağış nedenleri ile eşit paylarla Mehmet ve ..., 110 ada 2 parsel sayılı 256,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve taksim nedeni ile 3/6 payı ..., 1/6'şar pay itibari ile de davacılar ..., ... ve ... adlarına, 113 ada 19 parsel sayılı 691,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, taksim ve bağış nedenleri ile 56/224'er pay itibari ile ... ve ... adına, kalan paylar dava dışı ..., ..., ... ve ... ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS-ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan anneleri ...’nın kök ... parsel sayılı taşınmazdaki 1/3 payını mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak 05.02.2007 tarihinde satış yolu ile davalılara temlik ettiğini, kök parselin ifrazı ile ... ve ... parsel sayılı taşınmazların oluştuğunu ileri sürerek dava konusu ... parsel sayılı taşınmazda temlike konu 1/3 payın tapu kaydının miras payları oranında iptali adlarına tescilini, olmadığı taktirde tenkisini; dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle miras paylarına isabet eden şimdilik 2.000 TL bedelin kamulaştırma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini istemişlerdir....
Miras paylaşımı (taksim) ancak taksim sözleşmesinin yapıldığı sırada miras ortaklığına dahil, paylaşılmamış olan miras mallar için söz konusudur. Paylı mülkiyete dönüştürülmüş ya da diğer mirasçıların oluruyla bir veya birkaç mirasçı adına tescil edilen durumlarda miras taksim sözleşmesi yapılması sonuç doğurmaz....
İlk derece mahkemesi tarafından tanık beyanlarına istinaden davacının miras taksim sözleşmesine dayalı davasının kabulüne karar verilmiş ise de, Türk Medeni Kanunu'nun 676. maddesi uyarınca miras ortaklığına (terekeye) dahil taşınmazlara ilişkin miras taksim sözleşmesinin geçerliliği için tüm mirasçıların katılımı ile adi yazılı şekil yeterlidir. Miras paylaşımı (taksim) ancak taksim sözleşmesinin yapıldığı sırada miras ortaklığına dahil, paylaşılmamış olan miras malları için söz konusudur. Paylı mülkiyete dönüştürülmüş ya da diğer mirasçıların oluruyla bir veya birkaç mirasçı adına tescil edilen durumlarda miras taksim sözleşmesi yapılması sonuç doğurmaz. Hemen belirtilmelidir ki, TMK'nın 676. maddesinde öngörülen yazılı şekil, bir ispat koşulu değil, geçerlilik koşuludur....
Her ne kadar davacılar, tüm mirasçılar adına tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş ise de, mirasçılar arasında pay devrinin mümkün olması ve diğer mirasçılara karşı her zaman tapu iptali ve tescil isteminde bulunulabilecek olması nedeniyle davanın, davacıların miras payları ile sınırlı olarak görülüp sonuçlandırılması gerekirken, dava açmayan mirasçılara da taşınmazlar üzerinde pay verilecek şekilde hüküm kurulmuş olması ve yargılama sırasında vefat eden davacı ... mirasçılarının usulünce davadan haberdar edilmeden karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmemektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ..., ... müdahil davacı ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 25.01.2011 gün ve 222/14 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar, miras bırakan babaları ...'dan miras yoluyla intikal eden 103 ada 32 parsel sayılı taşınmazın mirasçılar arasında taksim edilmediğini açıklayarak miras payları oranında tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davaya harç yatırmak suretiyle katılan ..., dava konusu taşınmazda mirasçı olması sebebiyle hak sahibi olduğunu bildirmiş, miras payı oranında iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan...'dan kalan 17 adet taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tespit görerek tapuya tescil edildiğini, terekeden geriye hiçbir şey kalmadığını ileri sürerek, tapuların iptali ile miras bırakan... mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, miras bırakanın ölmeden önce taşınmaz mallarını taksim ettiğini, M.K. 713. ve 3402 sayılı Kanununun 14. ve 15. maddeleri gereğince taşınmazlara hukuken malik olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, miras bırakanın mallarını taksim ettiği, tarafların fiili taksime uygun olarak 20 yıldan fazla süredir malik sıfatıyla zilyetliklerini sürdürdükleri 4 parça taşınmazda ise davacının miras hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
